Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-3188/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей Ерофеевой Е.Ю. и Максимова М.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Трухиной И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2012 года, которым

ГОРЛОВ А*** В***,

*** ранее судимый:

- 1 августа 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 5 декабря 2011 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня;

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Н***.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших П***. и П***.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М***.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А***.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2011 года и Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 декабря 2011 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Горлову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 9 августа 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором постановлено взыскать с Горлова А.В. в пользу потерпевшего Н***. в счет компенсации материального ущерба 9 875 рублей, в пользу потерпевшего М***. 19 264 рубля.

За потерпевшей А***. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката Трухиной И.И., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлов А.В. признан виновным в совершении:

- 14 марта 2011 года кражи имущества Н***. на сумму 9875 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище,

- 19 октября 2011 года кражи имущества П***. на сумму 185 725 рублей и П***. на сумму 55 914 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- 9 мая 2012 года кражи имущества М***. на сумму 19 264 рубля, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

- 18 мая 2012 года угона, т.е. неправомерного завладения транспортным средством потерпевшей А***.

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Трухина И.И., не соглашаясь с приговором, указывает на его несправедливость вследствие излишней суровости назначенного наказания. Считает, что судом не принято во внимание, что Горлов активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной по нераскрытым преступлениям, ходатайствовал об особом порядке и подтвердил свои показания, до ареста работал и намеревался возместить ущерб, а потерпевшие просили строго не наказывать Горлова. Просит приговор изменить, назначить не связанное с лишением свободы наказание.

В судебном заседании:

адвокат Трухина И.И. поддержала доводы жалобы, просила смягчить наказание Горлову А.В.;

прокурор Булгаков И.Г. возражал против удовлетворения жалобы, указав на справедливость наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания неубедительны.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Горлова А.В., отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Горлов А.В. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступления по эпизодам 19 октября 2011 года и 9 и 18 мая 2012 года в период испытательного срока по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2011 года, а преступления по эпизодам от 9 и 18 мая 2012 года и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 декабря 2011 года.

Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам от 14 марта и 19 октября 2011 года, молодой возраст и состояние здоровья Горлова А.В.

Вопреки доводам жалобы по эпизодам 9 и 18 мая 2012 года явок с повинной не имеется.

Обоснованно судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений по эпизодам от 9 и 18 мая 2012 года.

С учётом изложенного, а также мнения потерпевших о назначении нестрогого наказания, суд назначил Горлову А.В. соразмерное содеянному, справедливое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. При этом требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник.

Суд пришел к верному выводу об отмене условного осуждения по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2011 года в связи с совершением осужденным в период испытательного срока новых преступлений, в том числе 2-х тяжких.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по преступлениям от 14 марта и 19 октября 2011 года с учётом обстоятельств преступлений, изложенных в приговоре, отсутствуют основания для изменения категорий указанных преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2012 года в отношении Горлова А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: