Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-3073/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Геруса М.П., Максимова М.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Володина В.А.

на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года, которым

ВОЛОДИН В*** А***, ***, ранее судимый:

1) 21 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 25 марта 2008 года по отбытию срока;

2) 28 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 139, ч.1 с. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

3) 10 июня 2009 года по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору 28 апреля 2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, освобожденный 16 января 2012 года по отбытии срока,

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст.158 (по эпизоду хищения из жилища М*** Н.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения из жилища Б*** Т.В.) .) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 (по эпизоду хищения из жилища П*** А.М.) .) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.2 ст. 99 УК РФ Володину В.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания.

Осужденный содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2012 года.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления защитника - адвоката Красновой Е.В., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Володин В.А. признан виновным в совершении 3 эпизодов краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в р.п.*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Володин В.А. не соглашается с приговором суда. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы. Указывает, что при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Считает, что суд ему назначил более строгое наказание с отбыванием в колонии особого режима. Просит изменить режим отбывания наказания и назначить отбывание наказание в колонии строгого режима.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- защитник адвокат Краснова Е.В. в интересах осужденного

Володина В.А.

поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме;

- прокурор Ничипоров О.В. обосновал несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Володина В.А. и просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Володина В.А. в совершении инкриминируемых деяний доказана помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии, также совокупностью доказательств, положенных в основу приговора: показаниями потерпевших М*** Н.А., Б*** Т.В., П*** А.М., показаниями свидетелей М*** А.А., А*** И.В., протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколом обыска, вещественными доказательствами, заключениями товароведческих экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия осужденного Володина В.А. по каждому эпизоду хищения имущества у потерпевших М*** Н.А., Б*** Т.В., П*** А.М. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Правильность квалификации осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденному Володину В.А. за каждое преступление назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Осужденный Володин В.А. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России "***" характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, от жителей села на него поступали жалобы по поводу его поведения. Администрацией МО "***" характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в администрацию не поступали. Осужденный на учете у врача нарколога в ГУЗ "*** не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом - ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, возращение части похищенного. В том числе, учтены были и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, срок наказания, а также вид исправительного учреждения назначены в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Володина В.А. в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Володина В.А.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года в отношении осужденного ВОЛОДИНА В*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: