Решение Ульяновского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 7-240/2012

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Феоктистова Е*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года, которым суд постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Жигалова В.А. сер.73 АВ N*** от 20 июля 2012 года о привлечении Феоктистова Е*** А*** к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу Феоктистова Е*** А*** - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" N 73 АВ *** от 20.07.2012 Жигалова В.А. Феоктистов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В вину Феоктистову Е.А. вменено то, что 20 июля 2012 года в 19 часов 37 минут в г.Ин*** на ул.П*** он, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н У ***, превысил установленную скорость движения на 21 км/час.

Не согласившись с указанным постановлением, Феоктистов Е.А. подал на него жалобу в Инзенский районный суд Ульяновской области, в которой указал, что нарушений ПДД РФ он не допускал.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 29.08.2012 жалоба Феоктистова Е.А. оставлена без удовлетворения, а постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Жигалова В.А. N73 *** от 20 июля 2012 года - без изменения.

Не согласившись с решением районного суда, Феоктистов Е.А. обжаловал его в Ульяновский областной суд. В жалобе он указывает, что суд рассмотрел дело с уклоном в пользу ГИБДД, не исследовал фотографии с места совершения правонарушения.

В судебное заседание Феоктистов Е.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что знак "ограничение скорости 40 км\ч" расположен в начале улицы, он выехал с перекрестка, расположенного после указанного знака, поэтому нарушений ПДД РФ им не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

20.07.2012 инспектором ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Жигаловым В.А. в отношении Феоктистова Е.А. составлен протокол N 73 АО *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ , водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 37 минут 20 июля 2012 года в г.И*** на ул.П*** У*** области Феоктистов Е.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н У ***, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 21 км/час.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" Жигалова В.А. N73 АВ *** от 20 июля 2012 года Феоктистов Е.А. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Виновность Феоктистова Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Факт превышения скорости зафиксирован при помощи специального технического средства - прибора ВИЗИР N***.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Жигалов В.А. подтвердил, что Феоктистов Е.А. 20 июля 2012 года 19 часов 37 минут на ул.П*** в г. И*** управляя автомашиной ВАЗ 21093 г/н У*** не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и превысил скорость движения на 21 км/час в зоне действия знака "ограничение скорости". Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, по мнению суда, не имеется.

С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Феоктистова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку им допущено превышение установленной скорости движения на 21 км/ч.

Вопреки доводам жалобы Феоктистова Е.А., выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из ч.1 п.3 приложения N1 к ПДД РФ зона действия знаков 3.24 "ограничение максимальной скорости" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Довод Феоктистова Е.А. о том, что он выехал с перекрестка, расположенного после знака "ограничение скорости 40 км/ч", а не с прилегающей территории, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. Из представленных Феоктистовым Е.А. фотоматериалов также не усматривается, что на дороге в месте его выезда имеется перекресток.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Феоктистовым Е.А. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав Феоктистова Е.А. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Феоктистова Е*** А*** - без удовлетворения.

Судья