Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2964/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паршуниной Т*** И*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Паршуниной Т*** И*** удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплачивать Паршуниной Т*** И*** с *** 2012 года бессрочно ежемесячные страховые выплаты в размере 4 809 рублей 39 копеек, с последующей индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Паршуниной Т*** И*** недополученные суммы ежемесячных страховых выплат с ***2011 по ***2012 включительно в размере 59595 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В остальной части иска Паршуниной Т*** И***, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршунина Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых выплат, судебных расходов .

В обоснование иска указала, что с ***1980 года по ***1993 состояла в трудовых отношениях с ОАО "Комета". С ***1993 ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. . С ***2003 года утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. установлена бессрочно. Истица полагает, что при расчете сумм в возмещение вреда здоровью ответчиком не применены необходимые индексы, вследствие чего сумма возмещения вреда здоровью необоснованно занижена.

Просила взыскать с ГУ - УРО ФСС РФ в ее пользу ежемесячно в качестве страховых выплат 4809 руб.48 коп., начиная с ***2012 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ***.2000 по ***.2012 единовременно 597 786 руб. 20 коп., а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя 600 руб. и на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Паршунина Т.И. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ***2000 по ***2010 в сумме 538 190 руб.47 коп. Считает, что при рассмотрении дела суд должен был учесть разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2000 N35. Полагает, что суд, применив к заработку коэффициент "3" и "6" при расчете ежемесячных страховых выплат необоснованно ограничил срок взыскания задолженности периодом с ***2011, тем самым нарушил ее право на полное возмещение вреда здоровью.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что впервые утрата профессиональной трудоспособности - 80 процентов Паршуниной Т.И. установлена с ***1993 , с ***2003 - бессрочно.

Фондом социального страхования ***2000 Паршуниной Т.И. впервые была назначена ежемесячная страховая выплата (с ***2000), которая впоследствии ежегодно продлевалась. На ***2012 ежемесячная выплата составила 1358 руб.02 коп.

Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен исходя из заработка истицы за период с ноября 1990 года по октябрь 1991 года, однако, по мнению истицы, при "осовременивании" заработка ответчиком необоснованно не были применены коэффициенты "3", "6", установленные п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил о возмещении работодателями возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", в связи с чем размер выплаты определен неправильно и образовалась задолженность по указанным платежам с момента их назначения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о перерасчете ежемесячных платежей и частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для полного удовлетворения требований Паршуниной Т.И.., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

На дату назначения истицы ежемесячной страховой выплаты действовал Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 17.07.1999 с изменениями от 02.01.2000), пунктом 10 статьи 12 которого предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данная норма являлась отсылочной и конкретизировалась в абз.1 и 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей". При этом в абз. 2 пункта 2 Постановления указывалось, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в этом пункте, подлежат увеличению по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

Из содержания указанного абзаца следует, что повышающие коэффициенты "6" и "3" подлежали применению в зависимости от даты полученного увечья или иного повреждения здоровья.

30 июня 2006 года был принят Федеральный закон N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктом 6 части 2 статьи 2 которого признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внес изменения в Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в части "осовременивания" заработка за прошлое время, принимаемого для расчета размера ежемесячной страховой выплаты, и впервые указал, что повышающие коэффициенты применяются к суммам заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.

При этом положения данного Закона, согласно пункту 2, подлежали применению только к ежемесячным страховым выплатам, назначенным со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ.

Федеральным законом от 09.12.2010 N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный порядок был распространен на все случаи назначения ежемесячных страховых выплат, полученных до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, однако, ограничил период, с которого следует производить перерасчет - 01 января 2011 года. Кроме того, в соответствии с данным Законом не подлежали перерасчету назначенные до дня его вступления в силу ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодателем был четко определен срок, с которого подлежали перерасчету ранее назначенные страховые выплаты с применением коэффициентов к заработку, из которого исчислялась страховая выплата, поэтому решение суда о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с первого числа месяца, следующего за обращением в суд, и задолженности с 01 января 2011 года является правильным.

Доводы, приведенные представителем истицы - Северьяновым И.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Ссылки на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 7 и от 11.05.2007 N 23 не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в них разъяснения касались порядка социального обеспечения иной категории граждан.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 19.05.2010) увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата в связи с повышением стоимости жизни должно производиться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такой порядок индексации страховых выплат установлен вышеуказанными федеральными законами, принятыми в 2010 году.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршуниной Т*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи