Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2939/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей - Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Чердаклинском районе Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ваганова А*** Н*** удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области об отказе в назначении Ваганову Александру Николаевичу досрочной пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" Ваганову А*** Н*** периоды работы с ***1979 года по ***1980 года, с ***.1982 года по ***.1983 года, с ***1985 года по ***.1986 года, с ***.1986 года по ***.1987 года, с ***1987 года по ***1988 года, с ***1988 года по ***.1989 года, с ***1989 года по ***1990 года, ***1990 года по ***1991 года, с ***.1991 года по ***.1992 года, с ***1992 года по ***1992 года, с ***1992 года по ***.1993 года, с ***1993 года по ***.1994 года, с ***.1994 года по ***1995 года, с ***.1995 года по ***.1996 года в качестве кочегара, с ***.1981 года по ***.1982 года в качестве лудильщика и назначить Ваганову А*** Н*** указанную пенсию с ***2012 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., объяснения представителя УПФ РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области Хайсановой Н.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ваганова А.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганов А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии на льготных условиях и признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что обратился в Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе о назначении льготной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда. Решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано. При этом в специальный стаж не были включены периоды: с ***.1979 года по ***1980 года, с ***1981 года по ***1982 года, с ***1982 года по ***1983 года, с ***1985 года по ***1988 года, с ***.1988 года по ***.1989 года, с ***.1989 года по ***1990 года, с ***.1990 года по ***.1991 года, с ***1991 года по ***.1992 года, с ***1992 года по ***.1996 года. Решение комиссии считал незаконным.

Просил признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным; обязать УПФ РФ в Чердаклинском районе включить в специальный стаж указанные периоды работы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с ***.2012 г.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области просит отменить решение суда., в удовлетворении исковых требований Ваганова А.П. отказать в полном объеме. При этом указывает, что периоды работы истца в должности кочегара нельзя засчитать в специальный стаж работы, поскольку постоянная занятость Ваганова А.Н. в качества машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, не подтверждена. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение занятости в качестве лудильщика в производстве покрытия металлов гальваническим способом. Показания свидетелей о характере работы истца не являются допустимыми доказательствами по делу.

В возражении на жалобу Ваганов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ваганов А.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Чердаклинском районе Ульяновской области с заявлением, в котором просил назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано по причине отсутствия необходимого для назначения досрочной пенсии специального стажа работы. При этом пенсионный орган отказал в зачете в его специальный стаж периоды работы с ***1979г. по ***1980г. в должности кочегара Белоярского отделения "Сельхозтехника", с ***1981г. по ***.1982г. лудильщиком Белоярского отделения "Сельхозтехника", с ***.1982г. по ***.1983г. и с ***1985г. по ***.1988г. кочегаром Белоярского производственного отделения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, с ***1988г. по ***.1989г., с ***1989г. по ***1990г., с ***.1990г. по ***.1991г. кочегаром колхоза "Волга" Чердаклинского района, с ***.1991г. по ***.1992г ... кочегаром Подсобного сельского хозяйства УАПК "Волга" и с ***.1992г. по ***.1997г. кочегаром Подсобного хозяйства "Волга" Акционерного общества "Авиастар" по записи в трудовой книжке.

Основанием отказа в зачете указанных периодов работы в льготный стаж истца послужило отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в качестве кочегара производственной котельной, либо машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, а также в качестве лудильщика в производстве покрытия металлов гальваническим способом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого же Федерального закона (60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (мужчинам).

По правилам пункта 2 этой же статьи закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в таком порядке, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Наравне с работами, предусмотренными Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями).

При этом Списком N2, утверждённым Постановлением от 26 января 1991 года N10, в качестве профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (ХХХIII. Общие профессии, 23200000-13786).

Списком N2, утверждённым Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года N1173 в качестве профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, поименованы в разделе XXXII Общие профессии - кочегары производственных котельных и производственных печей.

Суд установил, что в спорные периоды работы Ваганов А.Н. фактически выполнял работу кочегара в котельной на угле (сланце) в указанных организациях, работа носила сезонный характер и имела место только в отопительный период.

Данное обстоятельство подтверждено приказами о приеме и увольнении, переводах Ваганова А.Н., архивными справками, приказами в отношении работавшего в тот же период в котельной кочегара М*** М.К., а также показаниями свидетелей Е*** А.Н., П*** В.А., М*** М.К., У*** А.И.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика засчитать в специальный стаж истца периоды работы истца в качестве кочегара котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы в периоды с ***.1979 года по ***1980 года (***.), с ***1982 года по ***.1983 года (***.), с ***.1985 года по ***1986 года (***.), с ***1986 года по ***1987 года (***.), с ***1987 года по ***1988 года (***), с ***1988 года по ***1989 года (***.), с ***1989 года по ***1990 года (***.), ***.1990 года по ***.1991 года (***.), с ***1991 года по ***1992 года (***.), с ***1992 года по ***.1992 года (***.), с ***.1992 года по ***.1993 года (***, с ***.1993 года по ***1994 года (***), с ***1994 года по ***1995 года (***.), с ***.1995 года по ***1996 года (***.), всего 6 лет 10 дней.

Доводы автора жалобы о незаконности решения суда в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем вывод суда о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы истца в качестве лудильщика с ***.1981 года по ***1982 года (***.) является неверным. Данный вывод не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделан судом лишь на основании показаний свидетелей.

Согласно Списку N 2, утвержденному 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XV "Металлообработка" в подразделе 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом" в пункте "а" указаны "лудильщики". Таким образом, право на льготную пенсию согласно данному Списку имеют работники непосредственно работающие в указанном производстве

По трудовой книжке в период с ***.1981 года по ***1982 года Ваганов работал лудильщиком в Белоярском производственном отделении по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства.

В качестве доказательств, подтверждающих работу истца в гальваническом производстве лудильщиком, суд принял показания свидетелей, других документов, подтверждающих льготный характер работы истца, в материалах дела не имеется .

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда о наличии у истца необходимого стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание, что с учетом включения вышеуказанных периодов работы истца в специальный стаж, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Ваганов А.Н. не имел необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в удовлетворении исковых требований о назначении ему досрочной пенсии следует отказать.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части. Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в части, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ваганова А.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области в части включения в специальный стаж периода работы в должности лудильщика с ***1981 года по ***.1982 года и назначении пенсии.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2012 года в части включения Ваганову А.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периода работы с ***1981 года по ***.1982 года в качестве лудильщика и назначении пенсии отменить.

Постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ваганова А*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периода работы с ***1981 года по ***1982 года в качестве лудильщика и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ***2012 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи