Решение Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 7-246/2012

Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

рассмотрев дело по жалобе Захаричева Н*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 сентября 2012 года, которым суд постановил:

Постановление *** по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкаревым А.А. 19.07.2012г., оставить без изменения, а жалобу Захаричева Н.В. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бочкарева А.А. N *** от 19 июля 2012 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, Захаричев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление Захаричев Н.В. обжаловал в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, решением которого 04.09.2012 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В своей жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Захаричев Н.В. выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом необоснованно не были приняты во внимание его доводы о том, что остановка автомашины под запрещающим знаком была вынужденной, в связи с поломкой транспортного средства, только через 7-10 минут ему удалось завести двигатель автомобиля. Сотрудники ГИБДД к его автомобилю не подходили и не выяснили причину остановки под запрещающим знаком.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Захаричева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.07.2012 года с 13 часов 14 минут 00 секунд до 13 часов 19 минут 49 секунд в автоматическом режиме специальным техническим средством в г. Ульяновске на ул. М*** от дома *** (ул. М***) до дома *** (ул. К***) была зафиксирована остановка автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А ***, собственником которого является Захаричев Н.В., в нарушение требований знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "остановка запрещена". В зоне действия данного знака запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе места совершения административного правонарушения, возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, по мнению суда, не имеется, не установил их и Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

При этом судом были исследованы обстоятельства совершенного Захаричевым Н.В. административного правонарушения. В судебном заседании были проверены доводы Захаричева Н.В. и признаны несостоятельными, а представленным доказательствам дана правильная оценка. По показаниям свидетеля А*** Р.Ф. им с составе экипажа ДПС фиксировалось нарушение правил дорожного движения в районе ул. М*** 18 июля 2012 года. Техническое средство работало в автоматическом режиме и фиксировало при начале движения служебного автомобиля, все, что происходило на данном участке дороги.

Захаричев Н.В. не отрицал, что осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Районный суд правильно посчитал необоснованным довод Захаричева Н.В. о том, что остановка транспортного средства была вынужденной из-за поломки автомобиля.

Поскольку при таких обстоятельствах водитель должен был руководствоваться требованием п. 12.6 Правил дорожного движения, где указано, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Как следует из материалов дела, водителем не была включена аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки.

Учитывая изложенное, полагаю, что административный орган и районный суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Захаричева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено Захаричеву Н.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривающей штраф только в указанном размере.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам указанной выше жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2012 года, в отношении Захаричева Н*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Захаричева Н*** В*** без удовлетворения.

Судья