Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Курбала Г*** З*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Курбала Г*** З*** в общий трудовой (страховой) стаж период ее работы с 01.10.1997 г. по 31.12.2001 г. в должности продавца у индивидуального предпринимателя Филимончева И.Е. и произвести Курбала Г*** З*** перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода, начиная с 02.03.2012 г., т.е. с момента назначения пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в пользу Курбала Г*** З*** судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 рублей, а всего 4100 рублей.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Курбалы Г.З., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбала Г.З. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, что 22.02.2012 г. она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о включении в трудовой стаж периода работы с 25.09.1997 г. по 25.05.2006 г. у ИП Филимончева И.Е. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано во включении в трудовой стаж периода работы с 25.09.1997 по 31.12.2001. В отказе указано, что период работы у работодателя - физического лица подтверждается трудовыми договорами, также работодатель обязан уплачивать страховые взносы с ее заработной платы, что является доказательством работы у конкретного работодателя; в спорный период эти условия не выполнялись. С данным решением она не согласна. Неисполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

С учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика включить ей в общий трудовой (страховой) стаж период работы с 01.10.1997 г. по 31.12.2001 г. в должности продавца у ИП Филимончева И.Е. и произвести ей перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода работы с момента назначения пенсии, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для включения в страховой стаж истицы периода работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности продавца у ИП Филимончева И.Е., поскольку уплата страховых взносов за данный период не производилась. При этом указывает, что суд неправомерно принял во внимание в качестве доказательства трудовую книжку истицы, поскольку до внесения Законом N90-ФЗ от 30.06.2006 изменений в статью 309 Трудового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического истца, являлся письменный трудовой договор. Кроме того, включая спорный период в страховой стаж, суд руководствовался показаниями свидетелей, что согласно действующему пенсионному законодательству недопустимо. Единственным доказательством в подтверждение стажа является выписка из лицевого счета застрахованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (с последующими изменениями) страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.10 данного Федерального закона (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами ... В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статья 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Данной статьей также предусмотрен перерасчет назначенной пенсии.

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 г. Курбала Г.З. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. С момента достижения пенсионного возраста со 02.03.2012 г. истице была назначена трудовая пенсия по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 23.03.2012 г. N *** на основании рассмотренных документов Курбала Г.З. принят к зачету ее общий трудовой (страховой) стаж 20 лет 11 месяцев 13 дней, при этом отказано во включении в страховой стаж периода ее работы у ИП Филимончева И.Е. с 25.09.1997 по 31.12.2001. Основанием отказа явилось непредставление истицей в спорный период трудовых договоров с работодателем, при этом запись в трудовой книжке Курбала Г.З. о работе у предпринимателя Филимончева И.Е. с 25.09.1997 по 25.05.2006 считают неправомерной, т.к. работодатель не имел права производить запись в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работников до 05.10.2006 - до внесения изменений в статью 309 Трудового кодекса РФ. Трудовые договоры за период работы истицы у ИП Филимончева И.Е. с 01.10.1997 по 31.12.1997 и с 01.01.1998 по 31.12.1998 не зарегистрированы в Государственной налоговой инспекции и в органе местного самоуправления. За спорный период уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ работодателем не производилась.

Филимончев И.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.07.1997 г., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.02.2006 г.

Согласно трудовой книжке Курбала Г.З. 25.09.1997 г. была принята на работу к ИП Филимончеву И.Е. на должность продавца, основанием к внесению записи является трудовой договор N *** от 25.09.1997 г., уволена 25.05.2006 г. в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст.309 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До 05.10.2006 г. (вступления в силу Федерального закона N 90-ФЗ от 30.06.2006) документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, являлся письменный трудовой договор.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от 04.02.1997 г. N 28-6 трудовой стаж у лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, мог подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

В представленном ответчиком деле на ИП Филимончева И.Е. имеются трудовые договоры между ИП Филимончевым И.Е. и Курбала Г.З. от 01.09.1997 г. (срок действия с 01.10.1997 г. по 31.12.1997 г.), от 01.01.1998 г. (срок действия с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г.), от 2000 г., а также документы о заработной плате истицы, об уплате страховых взносов и о представлении им соответствующий сведений в пенсионный орган за оспариваемый период. Допрошенные судом первой инстанции свидетели Ф*** И.Е. С*** В.М., Ш*** С.И. подтвердили факт непрерывной работы истицы продавцом у ИП Филимончева И.Е. в оспариваемый период и до прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, в совокупности оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Курбалы Г.З., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для включения в страховой стаж истицы периода работы с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности продавца у ИП Филимончева И.Е. из-за неуплаты страховых взносов за данный период является неосновательной. Факт работы истицы в спорный период у ИП Филимончева И.Е. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, пояснениями свидетелей о непрерывной работе истицы в должности продавца у ИП Филимончева И.Е. с 1997 года по 2006 год. Нарушение работодателем трудового законодательства, неисполнение им обязанностей по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может ущемлять пенсионные права работника.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: