Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Грудкиной Т.М.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Хайрова Д*** З*** удовлетворить.

Обязать Министерство труда и социального развития Ульяновской области поставить Хайрова Д*** З*** на учет и обеспечить его техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации, указанными в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной Хайрову Д*** З*** 30.03.2011 Федеральным государственным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области", в соответствии с указанной индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Хайрова Д.З., представителя Главного бюро МСЭ по Ульяновской области Файзуллову А.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайров Д.З. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о понуждении к постановке на учет и исполнению индивидуальной программы реабилитации инвалида. В обоснование иска указал, что является инвалидом *** группы бессрочно по причине трудового увечья, также является и***. Бюро МСЭ ему была разработана программа реабилитации потерпевшего в результате несчастного случая на производстве (ПРП), по которой он получает протез кисти руки, а также индивидуальная программа реабилитации (ИПР) инвалида, где указаны технические средства и услуги реабилитации: телевизор с телетекстом и приемом передач с субтитрами, телефонное устройство с текстовым выходом, сигнализаторы звука световой и вибрационный, услуги по сурдопереводу, ремонт ТСР. Однако, в нарушение его прав инвалида по слуху, ответчиком было отказано в постановке на учет и получении необходимых технических средств и услуг реабилитации, поскольку причиной инвалидности указано "трудовое увечье".

Просил обязать Министерство труда и социального развития Ульяновской области поставить на учет его индивидуальную программу реабилитации, обеспечить его техническими средствами и услугами реабилитации, указанными в индивидуальной программе реабилитации инвалида, возместить судебные издержки.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда и социального развития Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденными постановлением Правительства Ульяновской области от 25.02.2010 N61-П, определены категории граждан, которые могут быть поставлены на учет Министерством, и обеспечены техническими средствами реабилитации. В этот перечень входят лица, признанные инвалидами(за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). В базе Министерства труда и социального развития Ульяновской области истец не зарегистрирован. При этом он поставлен на учет в Ульяновском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, где обеспечивается приспособлениями, указанными в его программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Полагает, что истец в связи с инвалидностью не может быть поставлен на учет в двух ведомствах.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Министерства труда и социального развития Ульяновской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Хайров Д.З. является инвалидом *** группы вследствие трудового увечья (а***) бессрочно, также ему установлен сопутствующий диагноз: с***

На основании акта освидетельствования от 02-16.03.2011 в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" истцу была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве (ПРП), предусматривающая меры по реабилитации в связи с имеющимся у истца основным диагнозом: *** , а также индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) в связи с наличием у истца сопутствующего диагноза по общему заболеванию - с***

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной истцу 30.03.2011, в связи с наличием признаков инвалидности по общему заболеванию - с***, он нуждается в технических средствах реабилитации и услугах по реабилитации (телевизоре с телетекстом и приемом передач со скрытыми субтитрами, телефонном устройстве с текстовым выходом, сигнализаторах звука световом и вибрационном, услугах по сурдопереводу и ремонту ТСР) бессрочно. Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР указан орган социальной защиты населения.

В силу статей 8, 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; решение учреждения медико-социальной экспертизы и индивидуальная программа реабилитации инвалида являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст.11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.02.2010 N61-П в целях реализации Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Ульяновской области о передаче Правительству Ульяновской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями; организацию работы по предоставлению мер социальной защиты инвалидам предписано обеспечить исполнительному органу государственной власти Ульяновской области, уполномоченному в сфере социальной защиты населения.

Указанные Правила определяют порядок обеспечения лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). Согласно данным Правилам обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что истец признан инвалидом не только вследствие трудового увечья, но и в связи с сопутствующим общим заболеванием - с***. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной истцу 30.03.2011, технические средства реабилитации и услуги по реабилитации предписаны Хайрову Д.З. с целью компенсации функций организма, нарушенных общим заболеванием, а не трудовым увечьем.

Исходя из положений названных Правил, а также полномочий Министерства труда и социального развития Ульяновской области, судом первой инстанции применительно к данному спору верно определен субъект гражданско-правовой ответственности с возложением обязанности по созданию условий инвалиду для реализации комплекса реабилитационных мероприятий.

Суд первой инстанции с учетом анализа приведенного законодательства обоснованно сделал вывод о том, что исполнителем индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной истцу 30.03.2011, в части обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации является орган государственной власти, уполномоченный в сфере социальной защиты населения - Министерство труда и социального развития Ульяновской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Хайрова Д.З., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Министерством труда и социального развития Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка автора жалобы на то, что истец в связи с инвалидностью не может быть поставлен на учет в двух ведомствах, необоснованна. Исполнение ГУ - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве не может лишить истца права на реабилитацию в связи с имеющейся у него инвалидностью по общему заболеванию, осуществление которой не относится к компетенции органов Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: