Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3218/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ганшиной В*** И***, Фадеечева Н*** Ф***, Барляевой Н*** С***, Кутуевой Г*** Х*** удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома N *** по ул.Т*** в г.Ульяновске.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ганшиной В*** И***, Фадеечева Н*** Ф***, Барляевой Н*** С***, Кутуевой Г*** Х*** к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" об обязании произвести капитальный ремонт крыши жилого дома - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Ганшиной В.И., Барляевой Н.С., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганшина В.И., Барляева Н.С., Фадеечев Н.Ф., Кутуева Г.Х. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации города Ульяновска, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" об обязании произвести капитальный ремонт крыши жилого дома N *** по ул.Т*** в г.Ульяновске.

Указали, что длительное время проживают в доме по указанному адресу. Жилой дом по ул. Т*** является 4-этажным, построен в 1963 году. Последние три года из-за постоянных протечек мягкой кровли происходит затопление их квартир, которые расположены на 4-м этаже дома. Капитальный ремонт крыши не производился с момента постройки дома. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по ремонту, содержанию и эксплуатации жилого дома.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Ульяновской области, Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации города Ульяновска не входит.

Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности, в силу чего расходы по капитальному ремонту жилого дома согласно ст.ст. 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть возложены на собственников жилья, в том числе истцов.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя содержания принадлежащего им жилья и общего имущества в многоквартирном доме, то есть муниципальное образование несет ответственность по капремонту соразмерно принадлежащей муниципалитету доли в общем имуществе.

Организация и проведение ремонта жилого дома, в том числе капитального, входит в обязанность управляющей компании ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", которая должна осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома, поддержанию в исправном состоянии всех конструкций дома. При своевременном исполнении управляющей компанией ремонтных работ в доме по ул. Т*** разрушения кровли жилого дома могло и не быть.

В суд апелляционной инстанции не явились представители администрации города Ульяновска, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ГЖИ Ульяновской области, Комитета ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска, Фадеечев Н.Ф. и Кутуева Г.Х., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения истцов определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела истцы проживают в жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***. Дом построен в 60-х годах, является 4-этажным, 60-квартирным.

Ганшиной В.И. принадлежит квартира N*** в доме по ул. Т***, Фадеечеву Н.Ф. - квартира N*** в доме по ул.Т***; у Кутуевой Г.Х. в собственности находится квартира N *** в названном доме; Барляева Н.С. проживает в квартире N*** по ул. Т***, принадлежащей её дочери.

Жилой дом по ул. Т*** г. Ульяновска находится в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашли подтверждение доводы истцов о ненадлежащем состоянии кровли жилого дома по ул. Т*** в г. Ульяновске.

В материалах дела имеются многочисленные акты определения причин затопления квартир жилого дома по ул. Т*** по причине нарушения герметичности мягкой кровли.

Весенними и осенними актами осмотра жилого дома за 2011-2012 г.г., составленными специалистами управляющей компании, установлена необходимость капитального ремонта мягкой кровли дома по ул. Т*** на площади 920 кв.м.

Согласно акту обследования жилого дома от 10.05.2012, составленному ГЖИ Ульяновской области, кровля жилого дома изношена: кровельный материал имеет трещины, вздутия, разрушения; в обследованных квартирах имеются многочисленные следы протечки кровли.

Вывод суда первой инстанции о необходимости проведения в доме истцов капитального ремонта крыши, а также возложении обязанности по проведению данных работ на администрацию города Ульяновска, является правильным.

С учетом эксплуатационного износа кровли и объема повреждений данные работы отнесены к работам капитального характера в соответствии с Приложением N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003.

Довод администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию города обязанности по проведению капитального ремонта крыши жилого дома, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по ул. Т*** построен в 60- годах. Бывшим собственником названного дома является администрация города Ульяновска. При передаче муниципалитетом жилья истцам в собственность в порядке приватизации капитальный ремонт жилого дома по ул. Т*** не производился.

Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Передача жилья в собственность истцов в порядке приватизации имела место с 2001 года, то есть права истцов нарушаются не менее 12 лет.

При таких обстоятельствах возложение на администрацию города Ульяновска обязанности по проведению в доме по ул. Т*** капитального ремонта крыши является законным и обоснованным.

Указание администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе на то, что при надлежащем проведении управляющей организацией ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" текущего ремонта кровли, могло не возникнуть необходимости в её капитальном ремонте, не влечет освобождения администрации города от предусмотренной законом обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома.

То обстоятельство, что истцы являются собственниками квартир в доме по ул. Т***, также не является основанием для освобождения администрации города Ульяновска от исполнения обязанности по капитальному ремонту дома в силу приведенных выше норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами при их надлежащей оценке.

Решение суда постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи