Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-3287/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Группа компаний "Аметист" - Евстегнеевой Н.В. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2012 года, по которому постановлено:

Иск Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Форманюка А*** Н*** к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Аметист" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество "Группа компаний "Аметист" провести ремонтные работы многоквартирного дома с целью устранения причин протечек в квартире по адресу: г. Ульяновск, пр-т ***, ***: расшивку трещин в монолитной наружной стене жилого дома с подъемной люльки на 11 и 12 этажах жилого дома общей длиной 18 метров; расчистку монтажных отверстий в количестве 8 штук с подъемной люльки от цементно - песчаного раствора; заделку трещин обще длиной 18 метров с подъемной люльки в монолитной стене раствором с гидроотталкивающим составом; заделку монтажных отверстий в количестве 8 штук с подъемной люльки гидроизоляционной мастикой; чеканку монтажных отверстий после заделки мастикой в количестве 8 штук с подъемной люльки цементом с гидроотталкивающим составом.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Аметист" в пользу Форманюка А*** Н*** стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 18 158 руб., неустойку в размере 5 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 1 500 руб., штраф в размере 7 914, 5 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Аметист" штраф в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль" в размере 7 914, 5 руб., судебные расходы по договору оказания правовых услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Аметист" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 139,74 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Аметист" в пользу ЗАО "Многопрофильный деловой центр" стоимость экспертизы 10 300 руб.

В остальной части иска и в иске к ООО УК ЖКХ "Аметист" отказать.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль" - Тришина В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее по тексту УГОО ЗПП "Общественный контроль") обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в интересах Форманюка А.Н. к ООО УК ЖКХ "Аметист" и ЗАО "Группа компаний "Аметист" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что Форманюк А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, проспект ***, ***. Указанный дом находится в управлении ООО "УК ЖКХ "Аметист". 07.09.2011 г. произошел пролив квартиры истца, чем ему был причинен материальный ущерб. Согласно акту определения причин затопления и объема материального ущерба от 07.09.2011 г. пролив произошел в результате повреждения строительных конструкций. Претензия истца в адрес ответчика о возмещении материального ущерба и производстве ремонтных работ оставлена без внимания. По оценке независимой экспертизы ущерб, причиненный квартире N*** по адресу: г.Ульяновск, проспект ***, дом N***, составляет 18 158 рублей.

Истец просил суд обязать ООО УК ЖКХ "Аметист" и ЗАО "Группа компаний "Аметист" провести ремонт многоквартирного дома с целью устранения причин протечек в квартире по адресу: г. Ульяновск, проспект ***, ***: расшивку трещин в монолитной наружной стене жилого дома с подъемной люльки на 11 и 12 этажах жилого дома общей длиной 18 метров; расчистку монтажных отверстий в количестве 8 штук с подъемной люльки от цементно - песчаного раствора; заделку трещин общей длиной 18 метров с подъемной люльки в монолитной стене раствором с гидроотталкивающим составом; заделку монтажных отверстий в количестве 8 штук с подъемной люльки гидроизоляционной мастикой; чеканку монтажных отверстий после заделки мастикой в количестве 8 штук с подъемной люльки цементом с гидроотталкивающим составом. Взыскать с ООО УК ЖКХ "Аметист" и ЗАО "Группа компаний "Аметист" в пользу Форманюка А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 18 158 рублей, неустойку в размере 18 158 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 1 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 13 204 рублей; в пользу УГООЗПП "Общественный контроль" взыскать штраф за нарушение прав потребителей в размере 13 204 рублей, судебные издержки по договору оказания правовых услуг в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Форманюк Н.А., Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска, администрация города Ульяновска, ГП "Монолитстрой", по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ЗАО "ГК "Аметист".

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Группа компаний "Аметист" - Евстегнеева Н.В. ставит вопрос об отмене решения по причине его незаконности и необоснованности. Указывает, что ответственность за пролив должна нести организация, осуществлявшая застройку дома - ГП "Монолитстрой". Полагает, что при сдаче дома в эксплуатацию имел место скрытый дефект, застройщиком были нарушены строительные нормы и технологии. На момент появления трещин срок эксплуатации многоквартирного жилого дома составлял 19 лет, а минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов составляет 50 лет. Автор жалобы находит ЗАО "ГК "Аметист" ненадлежащим ответчиком по делу. Условия наступления ответственности за причинение вреда, а именно, вина и противоправное поведение ЗАО "ГК "Аметист", отсутствуют.

В возражениях относительно апелляционной жалобы УГОО ЗПП "Общественный контроль" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ГК "Аметист" - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений относительно неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом установлено, что Форманюк А.Н. является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект ***, ***, проживает в указанной квартире вместе с членами своей семьи - Форманюком М.А., Форманюком Р.А. и Форманюк Н.А.

Жилой дом N*** по проспекту *** 1990 г. постройки, стены монолитные, количество этажей - 18.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЗАО "ГК "Аметист" на основании договора от 30.12.2010 г.

07.09.2011 г. в результате повреждения строительных конструкций дома N*** по проспекту *** в г.Ульяновске произошел пролив квартиры N***, расположенной на 9 этаже данного дома, чем Форманюку А.Н. был причинен материальный ущерб.

По оценке ООО "Экспертно-юридический центр" ущерб, причиненный квартире N*** по адресу: г.Ульяновск, проспект ***, ***, составляет 18 158 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ЗАО "Многопрофильный деловой центр", причиной пролива квартиры N*** дома N*** по проспекту *** в г. Ульяновске, произошедшего 07.09.2011 г., являются дефекты наружной монолитной стены на 11, 12 этажах жилого дома - небольшие вертикальные трещины, раковины, поперечные трещины, неплотная чеканка монтажных отверстий. Также экспертом был определен перечень работ, необходимых для устранения причин пролива.

Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.161, 162 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Ульяновской городской общественной организацией защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Форманюка А.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.

Возлагая на ЗАО "Группа компаний "Аметист" обязанность по возмещению истцу ущерба и устранению причин его образования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В этой связи довод Евстегнеевой Н.В. о том, что ответственность за пролив должен нести застройщик - ГП "Монолитстрой", подлежит отклонению.

Ссылку автора жалобы на то, что отсутствуют такие условия наступления ответственности за причинение вреда, как вина и противоправное поведение ЗАО "ГК "Аметист", судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она основана на ошибочном толковании гражданского законодательства.

Дав объективную оценку показаниям э ксперта М*** С.И., допрошенного в судебном заседании, суд достоверно установил, что дефекты наружной монолитной стены на 11, 12 этажах жилого дома, в котором проживает Форманюк А.Н., - небольшие вертикальные трещины, раковины, поперечные трещины, неплотная чеканка монтажных отверстий, послужившие причиной пролива его квартиры образовалась не сразу, а в результате длительного процесса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод о том, что именно действия ЗАО "ГК "Аметист" находятся в причинно-следственной связи с повреждением квартиры N *** дома N *** по проспекту *** г. Ульяновска, поскольку пролив квартиры истца явился следствием неисполнения управляющей организацией обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома.

Иное толкование автором жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Группа компаний "Аметист" - Евстегнеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: