Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-346512

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Тютькиной З.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Атласова А*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2012 года, по которому постановлено:

Иск Атласова А*** Н*** удовлетворить частично:

- взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" в пользу Атласова А*** Н*** в качестве возврата денежных средств за некачественно оказанные услуги по горячему водоснабжению, содержанию и ремонту жилых помещений 3192 рубля 42 копейки и 2195 рублей 71 копейки соответственно, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 5194 рубля 07 копеек;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Атласова А.Н. (истца) и Атласовой Г.С. (третьего лица), просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атласов А.Н. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "ДКЖР") о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, по предоставлению горячего водоснабжения за период с января 2008 года по июль 2012 года в размере 60 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. У***, ул. И***, д. ***, кв. ***. С 2003 года в его квартиру плохо поступает горячая вода, так как имеет место износ труб, и, следовательно, это приводит к снижению качества циркуляции воды. Его обращения к специалистам по вопросу улучшения качества услуги не привели к положительным результатам. Кроме того, ответчик предоставляет ему некачественные услуги по обслуживанию мусоропроводов и мусорокамер (имеются многочисленные повреждения, в результате чего скапливается мусор), по освещению мест общего пользования (постоянно отсутствуют электролампочки), по уборке придомовой территории (не убирается двор).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Атласова Г.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Атласов А.Н., не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, просит его изменить, взыскав в его пользу сумму морального вреда в полном размере - 600 000 рублей.

По мнению автора жалобы, размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным. Суд не учел, что ответчик длительное время нарушал его права потребителя услуг. В настоящее время ответчик так и не принял мер по улучшению качества оказываемых услуг и, в частности, по циркуляции ГВС и освещению в подъезде.

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своего присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Поскольку другими сторонами рассмотренного судом спора решение не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Атласова А.Н. ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ).

Из материалов дела усматривается, что Атласов А.Н. совместно со своей матерью Атласовой Г.С. проживает в жилом помещении по адресу: г. У***, ул. И***, д. ***, кв. ***, которое им принадлежит на праве собственности в равных долях (по ? доли).

Ответчик на основании договора N *** на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного 01 июля 2009 года с Комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска, принял на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. У***, ул. И***, д. ***.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом было установлено, что истец своевременно и в полном объеме оплачивал ответчику положенные платежи за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе за предоставление ему ГВС, а ответчик в свою очередь предоставлял эти услуги ненадлежащего качества, то им в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" было принято решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Определенная судом к взысканию компенсация морального вреда соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм.

Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Поэтому доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в части заниженного размера взысканной компенсации не могут служить основанием к его отмене по указанным выше мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атласова А*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи