Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-3826/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Малышева Д.В.

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумова Е.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2012 года, которым

НАУМОВУ Е*** С***, ***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления защитника осужденного - адвоката Курбаналиева Р.Р., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2009 года Наумов Е.С. осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 08 мая 2009 года. Конец срока: 17 ноября 2014 года.

В кассационной жалобе осужденный Наумов Е.С. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что он является инвалидом 2 группы и страдает рядом тяжелых заболеваний, в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось и ему необходимо хирургическое вмешательство, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания. При рассмотрении ходатайства суд не дал ему и его родственникам гарантий о его возможности отбыть наказание полностью, не провел комиссионное обследование с забором анализов. Кроме того, не был предоставлен письменный перечень имеющихся у него заболеваний, а также взысканий. Кроме того, суд нарушил его право на защиту, известив о судебном заседании за 3 дня. Просит отменить постановление суда, акт заседания врачебной комиссии от 2 июля 2012 года и медзаключение от 14 августа 2012 года.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Зоточев К.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании:

- адвокат Курбаналиев Р.Р. доводы кассационной жалобы поддержал;

- прокурор Новиков А.В. обосновал несостоятельность жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно пункту 6 статьи 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные положения закона, суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, изучил представленные материалы, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Наумова Е.С. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 (редакция от 4 сентября 2012 года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Согласно указанным Правилам, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Судом первой инстанции было исследовано медицинское заключение от 14 августа 2012 года, исходя из которого, осужденный Наумов Е.С. прошел медицинскую комиссию в медицинской части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, и у него действительно имеется инвалидность 2 группы и заболевания: ***; *** ремиссия!%, однако таковые не подпадают под указанный выше Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем осужденный не подлежит представлению в специальную медицинскую комиссию по досрочному освобождению в связи с тяжелым заболеванием.

Таким образом, вопреки кассационной жалобе, выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточными для разрешения соответствующего вопроса. Оснований сомневаться в достоверности представленных исправительным учреждением сведений о состоянии здоровья Наумова Е.С., не имеется.

Исходя из Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, такому освидетельствованию подлежат лишь осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при подтверждении диагноза клиническими данными обследования.

Наумов Е.С., не имеющий заболеваний, включенных в указанный Перечень, соответствующее медицинское освидетельствование не проходил, однако данный факт, вопреки доводам кассационной жалобы, не может повлиять на существо принятого судом решения.

Обстоятельства, связанные с принятием медицинской частью уголовно-исполнительной системы решения о ненаправлении осужденного на медицинское освидетельствование, в силу положений пункта 8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, не входили в компетенцию суда первой инстанции и не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Требования осужденного об отмене акта заседания врачебной комиссии от 2 июля 2012 года и медицинского заключения от 14 августа 2012 года к предмету разбирательства также не относятся.

Каких-либо оснований для назначения экспертизы, истребования из ***Центра сведений об осужденном, не имеется, соответствующие ходатайства оставлены судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, в том числе и права на защиту. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Осужденный был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом и в установленные законом сроки, право на осуществление своих прав с помощью адвоката ему разъяснялось. Так, о судебном заседании 13 августа 2012 года Наумов Е.С. был извещен 25 июля 2012 года, в последующем, в судебном заседании 13 августа 2012 года был объявлен перерыв до 17 августа 2012 года, о чем осужденный также был поставлен в известность. Между тем, каких-либо ходатайств от Наумова Е.С. не поступило. Препятствий к реализации осужденным прав на ознакомление с материалами дела, а также с материалами личного дела в исправительном учреждении, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Наумова Е.С. не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2012 года в отношении НАУМОВА Е*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: