Решение Ульяновского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 7-301/2012

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО "Большенагаткинское" сельское поселение Мигуковой И*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года, которым суд постановил:

Постановление старшего государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области Фахуртдинова И.Г. оставить без изменения, а жалобу Мигуковой И*** В*** без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 73 АС N *** старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области Фахуртдинова И.Г. (далее - инспектора ОГИБДД Фахуртдинова И.Г.) от 03.10.2012 глава администрации МО "Большенагаткинское" сельское поселение Мигукова И.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за невыполнение требований по содержанию дорожно-уличной сети в соответствии требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", что выразилось в отсутствии вблизи дома N40 по ул.Мира в селе Большое Нагаткино Цильнинского района горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "зебра", чем нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основных положений).

Не согласившись с указанным постановлением, Мигукова И.В. подала на него жалобу в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29.10.2012 постановление инспектора ОГИБДД Фахуртдинова И.Г. оставлено без изменения, а жалоба Мигуковой И.В. - без удовлетворения.

Оспаривая решение районного суда, Мигукова И.В. в жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, просит его отменить, а производство по делу - прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда не указаны номер и дата постановления о привлечении к административной ответственности. Изложение объективной стороны указанного в постановлении правонарушения не соответствует таковой в решении суда, что свидетельствует о незаконности одного из указанных актов. Время совершения правонарушения, указанное в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 03.10.2012 и протоколе 73 АО N *** об административном правонарушении, не совпадает со временем, указанным в постановлении инспектора ОГИБДД Фахуртдинова И.Г. Подписи понятых в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 03.10.2012 внесены позднее его составления. Указанные нарушения судом первой инстанции оставлены без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения .

В соответствии с п.1.2 ПДД "Пешеходный переход" - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Как установлено в п.1 и п.п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 " Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), его нормы являются обязательными и направлены, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, которые в свою очередь должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 метров. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 метров, при ширине пешеходного перехода более 6 метров применяют разметку 1.14.2.

В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что у дома N *** по ул.*** с.*** *** района Ульяновской области, где размещен знак "пешеходный переход" ***, отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "зебра".

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", о бязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как следует из ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Устава МО "Большенагаткинское сельское поселение" глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Главой администрации МО "Большенагаткинское сельское поселение" является Мигукова И.В.

Вина Мигуковой И.В. являющейся должностным лицом, обеспечивающим осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждается представленными в дело доказательствами: актом N *** о выявленных недостатках в содержании дорог; протоколом N 73 АО *** об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков по ул.Мира.

С учетом представленных доказательств инспектором ОГИБДД Фахуртдиновым И.Г. и судом сделан обоснованный вывод о виновности Мигуковой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Мигуковой И.В. административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей обоснованно назначено Мигуковой И.В. в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности. Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, по мнению суда, не имеется.

Довод жалобы о том, что в решении районного суда не указан номер оспариваемого постановления на его законность не влияет, поскольку указанное решение соответствует требованиям ст.29.10 и ст.30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении, противоречит решению суда, полагаю необоснованным, поскольку он опровергается анализом содержания постановления и решения по делу, противоречий в которых не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав Мигунковой И.В. при привлечении ее к ответственности, влекущих отмену постановления о привлечения к административной ответственности, либо судебного решения, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года отмене не подлежит.

Вместе с тем полагаю, что в постановлении о привлечении Мигуковой И.В. к административной ответственности допущена описка в части указания времени совершения правонарушения. Из протокола и акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что временем совершения правонарушения является 09 час. 00 мин., а в постановлении указано время 09 час. 36 мин. Ульяновским районным судом эта описка также не была устранена.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу главы администрации МО "Большенагаткинское" сельское поселение Мигуковой И*** В*** - без удовлетворения.

Устранить описку в постановлении 73 АС N 058061 старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области Фахуртдинова И.Г. от 03.10.2012. Правильно читать время совершения правонарушения "09 час. 00 мин.".

Судья