Решение Ульяновского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 7-306/2012

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС взвода N1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Седреева А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2012 года, которым суд постановил:

Постановление 73 АС N 043492 от 24.08.2012 г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевым А.В. в отношении Шувалова В*** М***, отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Шувалова В.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Седреева А.В. N 73 АС N 043492 от 24.08.2012 Шувалов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В вину Шувалову В.М. вменено то, что он *** в 16 час 25 мин, управляя автомобилем Киа-Церато, государственный регистрационный знак ***, по адресу г. Ульяновск ул. Ефремова, ***, произвел остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Не согласившись с данным постановлением, Шувалов В.М. подал жалобу в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, в которой полагал привлечение его к административной ответственности необоснованным.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2012 постановление инспектора ДПС взвода N1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Седреева А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шувалова В.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением районного суда, инспектор ДПС взвода N1 ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Седреев А.В. обжаловал его в Ульяновский областной суд. В жалобе просит отменить решение районного суда и постановить новое. Считает вывод суда о затруднительном определении зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в связи с наличием сквозных заездов и проездов к зданиям несостоятельным, поскольку суд пришёл к этому выводу, не выезжая на место совершения административного правонарушения для визуального ознакомления с местностью. Расположение вышеуказанного дорожного знака соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, сквозные проезды и заезды к зданиям не являются перекрёстком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения инспектора ДПС Седреева А.В., поддержавшего доводы жалобы, Шувалова В.М., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС взвода N1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Седреева А.В. N 73 АС N 043492 от 24.08.2012 Шувалов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он *** в 16 час. 25 мин., управляя автомобилем Киа-Церато государственный регистрационный знак ***, по адресу г. Ульяновск ул. Ефремова, ***, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шувалова В.М. состава административного правонарушения.

При этом суд указал, что ПДД РФ не обязывают водителя при движении предварительно изучать дислокацию и наличие дорожных знаков, а на участке от знака до места, где находился автомобиль Шувалова В.М., имеются сквозные проезды, заезды к зданиям, что дополнительно затрудняет определение зоны действия установленного знака 3.27.

Полагаю, что указанные выводы были сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.5.4.25. ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст знаки 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В населенных пунктах повторные знаки 3.27 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Как следует из материалов дела, знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен напротив дома N52 по ул.Ефремова со стороны выезда с территории ГИБДД до имеющихся заездов в гаражи. Как следует из пояснений Шувалова В.М., он совершил разворот и остановку до линии установки указанного знака.

Однако, как следует из представленных фотоматериалов, после знака 3.27, установленного со стороны выезда с территории ГИБДД, до перекрестка установлен дублирующий знак 3.27 с табличкой "направление действия".

Указанным обстоятельствам районный суд в решении надлежащей оценки не дал.

Как следует из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение Засвияжского районного суда от 18 октября 2012 года подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении Шувалова А.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ произошли 21.08.2012.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2012 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Шувалова В*** М*** прекратить на основании ст.4.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья