Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-3760/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нурмухамедова Р*** Ш*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Нурмухамедова Д*** Ш*** удовлетворить, признать за Нурмухамедовым Д*** Ш*** право на получение в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 4250,80 кв. м, по адресу: г. У***, д. К***, ул. И***, д. *** (прежняя нумерация - д. ***), кадастровый номер - ***45, в размере 19/100 (5700/30000) доли.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Нурмухамедова Р.Ш. - Мальцева Д.В., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, объяснения Нурмухамедова Д.Ш. и его представителя Усовой А.К., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмухамедов Д.Ш. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Нурмухамедовой А.Н., Нурмухамедову Р.Р., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н***., *** *** года рождения, КУГИЗ администрации г. Ульяновска о признании права собственности на долю земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры N *** (общей площадью 37,5 кв. м) в четырехквартирном жилом доме усадебного типа по адресу: г. У***, д. К***, ул. И***, д. ***. В других квартирах (по договорам социального найма) проживают ответчики, а также Нурмухамедов Р.Ш. и Мавликеева Н.М. (третьи лица). Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***:45, площадью 4 250,8 кв. м. Он подготовил межевой план, которым была установлена площадь земельного участка в размере 4989 кв. м и определено местоположение его границ. Однако ответчики отказались подписать этот межевой план. Отказ является незаконным. В связи с этим за ним должно быть признано право на приобретение в собственность за плату 19/100 доли земельного участка площадью 4250,80 кв. м.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аброськина Н.Г., Соломонова С.П. и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нурмухамедов Р.Ш. (третье лицо) не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ранее определением суда от 29 февраля 2012 года был принят отказ Нурмухамедова Д.Ш. от иска к Нурмухамедовой А.Н., Н***., Нурмухамедову Р.Р., мэрии г. Ульяновска, УФСГРК по Ульяновской области, КУГИЗ администрации г. Ульяновска о признании Постановления Главы Луговской сельской администрации недействительным, прекращении права общей долевой собственности Нурмухамедовой А.Н., Н*** Нурмухамедова Р.Ш. на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли земельного участка. Данное определение не было обжаловано, не изменено и не отменено. Поскольку при рассмотрении настоящего дела истец заявил аналогичные требования к тем же сторонам, по тем же основаниям и предмету, то суд в силу ст. 221 ГПК РФ должен был прекратить производство по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с правоустанавливающими документами Нурмухамедов Д.Ш. является собственником жилого помещения общей площадью 37,5 кв. м по адресу: г. У***, д. К***, ул. И***, д. ***, кв. ***, которая расположена в четырех квартирном индивидуальном жилом доме с пристроями и принадлежностями.

В остальных квартирах зарегистрированы и проживают Нурмухамедова А.Н., Н*** (N 4), Нурмухамедов Р.Ш. (N 2), Мавликеева Н.М. (N 1), которые занимают указанные жилые помещения на основании договоров найма жилого помещения.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***:45 площадью 4250,80 кв. м, который поставлен на кадастровый учет без определения его границ.

Поскольку судом было установлено, что истец приобрел в собственность жилое помещение, расположенное на указанном выше земельном участке, то им обоснованно и в соответствии с требованиями статей 28, 35 и 36 ЗК РФ, было принято решение об удовлетворении требования истца, поскольку он приобрел право на его покупку в общую долевую собственность, пропорционально общей площади занимаемой им квартиры к общей площади всего жилого дома (в соответствии с требованиями, заявленными истцом в настоящем деле).

В связи с тем, что решение суда в указанной выше части никем не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить его законность и обоснованность в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает (абзац 3), что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее судом от Нурмухамедова Д.Ш. был принят отказ от аналогичных исковых требований, который был принят судом 29 февраля 2012 года, подлежат отклонению как необоснованные.

Во-первых, при рассмотрении предыдущего дела Нурмухамедовым Д.Ш. был заявлен иск о предоставлении ему в собственность доли земельного участка бесплатно (в настоящем деле за плату).

Во-вторых, при рассмотрении настоящего дела изменился состав его участников, а также их процессуальное положение.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания этих исков тождественными, и, следовательно, дело по настоящему иску не подлежало прекращению по ст. 220 ГПК РФ, так как у этих исков различные предмет и основания.

Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нурмухамедова Р*** Ш*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи