Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-3713/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Сеслюкова В*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" в пользу Сеслюкова В*** П*** в возмещение морального вреда 250000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.

В остальной части иска Сеслюкову В*** П*** отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину 200 руб.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя ответчика ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2" Колобочкина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сеслюкова В.П. - Северьянова И.В., возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеслюков В.П. обратился в суд с иском к ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2" о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., судебных расходов за оформление нотариальной доверенности 800 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с ***2003 работал у ответчика в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. ***.2008 в ходе производственного процесса при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт. В соответствии с выводами комиссии лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, согласно акту являются работники ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2". Из-за полученных повреждений здоровья, снижения трудоспособности он не мог продолжать работу и с ***.2008 вынужден был уволиться. После длительного лечения ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности. Он постоянно проходит амбулаторное и стационарное лечение, находится под наблюдением у ортопеда по месту жительства. В течение продолжительного времени испытывает физические и нравственные страдания, переживания по поводу состояния своего здоровья, неудобства в быту, трудности в общении, ощущение неполноценности среди окружающих.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования РФ.

Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2" просит отменить решение суда, считая, что компенсация морального вреда, определенная судом ко взысканию, не является соразмерной причиненному вреду, поскольку истцом не утрачена трудоспособность, а необходимы лишь ограничения в труде.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Сеслюкова В.П. - Северьянов И.В. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ГУ УРОФСС РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Сеслюков В.П. с ***2003 по ***2008 работал в ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

Судом установлено, что в период работы на предприятии с Сеслюковым В.П. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт формы Н-1. ***2008 года на объекте Ц-15 по ул. Р***, Сеслюкову В.П. была поручена работа по установке шпоночной опалубки на втором и третьем этажах. При установке стрелы крана с бункером над площадкой одна монтажная петля оборвалась, и часть раствора бетона вылилась на Сеслюкова В.П., от чего он упал и получил телесное повреждение в виде ***

Согласно акту о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая с истцом явилось невыполнение требований СНиП 12-04-2002 п. 7.3.6- испытание тары. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются работники предприятия. Грубой неосторожности в действиях Сеслюкова В.П. не установлено, пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился.

Согласно справке серии МСЭ-2001 *** от ***2012 Сеслюкову В.П. в связи с трудовым увечьем установлена третья группа инвалидности до 01.08.2013. Согласно выписке из акта *** от ***2012 освидетельствования МСЭ ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ***2012 до ***2013.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 -ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя ООО "Строительно-монтажное управление КПД-2", поскольку ответчик не обеспечил безопасных условий его труда. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Факт причинения истцу морального вреда материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Истец из-за причинения вреда его здоровью по вине ответчика испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, исходя из которых размер компенсации морального вреда судом определен верно с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, тяжести причиненного вреда здоровью, вследствие чего он частично утратил профессиональную трудоспособность, стал инвалидом, при этом судом учтены требования разумности и справедливости.

В связи с чем судебная коллегия считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда обоснованной, а доводы апелляционной жалобы о несоразмерности причиненному вреду размера компенсации - несостоятельными. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КПД-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи