Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 декабря 2012 г. по делу N 33-3873/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М. и Фоминой В.А.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колядиной Т*** П*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колядиной Т*** П*** к ПВ-Банку (закрытому акционерному обществу) о взыскании премии, заработной платы за время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с учетом начисленной премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Колядиной Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПВ-Банк (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лихиной Т.В. и представителя ЦБ РФ Малышевой Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колядина Т.П. обратилась в суд к ЗАО ПВ-Банку о взыскании премии, заработной платы за время простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия с учетом начисленной премии, неустойки, компенсации морального вреда, включении сумм в состав текущих расходов,

В обоснование иска указала, что работала в ПВ-Банке (ЗАО) в должности з*** Дополнительным соглашением N 6 к трудовому договору от 28 марта 2012 г. ей была предусмотрена выплата единовременной премии в размере *** руб. Приказом предусмотрена ее выплата не позднее 12 апреля 2012 г., но в связи с отзывом лицензии у банка с 13 апреля 2012 г. и назначением временной администрации премия не выплачена. В соответствии с расчетными листками за апрель и май 2012 г. работодатель должен выплатить ей 887 400 рублей, то есть, сумму единовременной премии за вычетом налога на доходы физических лиц. По информации, полученной от представителей конкурсного управляющего, ей стало известно, что не полученная часть заработной платы будет включена в состав кредиторов второй очереди. ПВ-Банк (ЗАО) признан банкротом 24 мая 2012 г.

25 июля 2012 г. она уволена в связи с сокращением штата работников и ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 79 календарных дней. Однако, 79 дней отпуска ей причитается за отработанный период по состоянию на 1 июня 2012 г., за июнь и июль 2012 года еще необходимо оплатить 4,66 календарных дня.

С 1 июня 2012 г. по 25 июля 2012 г. она находилась в режиме простоя на основании приказа от 31 мая 2012 г. и уведомления от 31 мая 2012 г. За период простоя выплачена заработная плата из расчета заработка без учета единовременной премии.

Определением суда производство по делу в части требования истицы о включении сумм в составе текущих расходов кредитной организации прекращено в связи с неподведомственностью данных требований суду общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части взыскания компенсации за 4,66 дня неиспользованного отпуска, неустойки от этой суммы; также отказалась от требований об обязании ответчика выдать расчетные листки, справку по форме 2 НДФЛ, в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком. Производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колядина Т.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Решение суда основано на заявлении ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций и нахождении банка на момент заключения соглашения в крайне неблагоприятных финансовых условиях. Однако наемные сотрудники не имеют информации о действиях третьего лица ЦБ РФ об отзыве лицензии, а выплата единовременной премии предусмотрена решением Совета директоров и приказом Председателя Правления банка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату включаются премии и иные поощрительные надбавки, а статья 130 ТК РФ гарантирует получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, иными нормативными актами, коллективными договорами и соглашениями. В данном случае работодатель нарушил порядок расчета среднего заработка, предусмотренный ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В возражении на апелляционную жалобу представитель Главного управления Банка России по Ульяновской области Малышева Т.В. считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу Колядиной Т.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2008 г. между истцом и ЗАО Банк "Поволжский" заключен трудовой договор, истец принята на на должность з***

Согласно трудовому договору от 16 сентября 2008 г. на основании решения Совета директоров Банка N 19 от 16 сентября 2008 г. Колядина Т.Н. назначена з***

Согласно дополнительному соглашению от 1 марта 2012 г. N 5 к трудовому договору от 16 сентября 2008 г. (п.3.1) работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 250 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 28 марта 2012 г. к трудовому договору от 16 сентября 2008 г. пункт 4.1 раздела 4 "Оплата труда" дополнен следующим абзацем: "Выплатить единовременную премию в размере *** руб. в срок не позднее 12 апреля 2012 г.".

Согласно приказу N 198/ЛС от 25 июля 2012 г. Колядина Т.П. уволена в связи с сокращением численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ предусматривает выплату компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 79 календарных дней, выплату пособия в размере среднего месячного заработка. Премия истице не выплачена, расчет среднемесячного заработка произведен без учета данной суммы.

Исследовав обстоятельства дела о трудовых отношениях сторон, представленные сторонами доказательства, и руководствуясь законом, подлежащим применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального банка РФ от 13.04.2012 N ОД-277 в связи с неисполнением кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации", с 13.04.2012 у ПВ-Банк (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 13.04.2012 приказом Банка России от 13.04.2012 N ОД-278 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2012 ПВ-Банк (ЗАО) признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, к которым статья 5 Закона относит денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 статьи 134 Закона установлено, что во вторую очередь требований кредиторов производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, законодатель под оплатой труда понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Положением об оплате труда ПВ-Банк (ЗАО), утвержденным Правлением ПВ-Банк (ЗАО) 29.02.2012, предусмотрено, что оплата труда работников банка производится в зависимости от их квалификации, сложности и условий выполнения работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов и финансовых возможностей (п. 1.4); устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п. 2.2); устанавливаются кроме должностного оклада, других доплат и надбавок также выплаты стимулирующего и поощрительного характера за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, в соответствии с Положением о премировании работников Банка (п. 2.3); предусматривается возможность банка дополнительно производить единовременные поощрительные выплаты, оказывать материальную помощь (п. 2.5).

Согласно п. 4.1 Положения в целях стимулирования работников в Банке и в соответствии с трудовым договором, а также внутренним Положением "О премировании работников ПВ-Банк (ЗАО)" допускается выплата вознаграждений по итогам работы за отдельные периоды. Также пунктом 4.8. Положения предусмотрена и выплата единовременного поощрения за особые производственные результаты и достижения, к юбилейным датам, в связи с уходом на заслуженный отдых и другие поощрения, выплачиваемые на основании протокола Правления Банка или Приказа Председателя Правления.

Правлением ПВ-Банк (ЗАО) 23.06.2010 (протокол N 32) утверждено Положение о премировании работников ПВ-Банк (ЗАО), которое устанавливает показатели, условия и размеры премирования работникам Банка.

Согласно п.п. 2, 4 данного Положения премирование работников может производиться по итогам работы за квартал при наличии сверхплановой прибыли за период с начала года в целом по банку; по итогам работы за год Председатель правления имеет право премировать сотрудников при наличии источников выплат.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства и локальных нормативных актов ПВ-Банк (ЗАО), суд пришел к правильному выводу, что премия работникам банка представляет собой поощрение за какие-либо особо высокие достижения и показатели в работе и может быть выплачена только при наличии сверхплановой прибыли за период с начала года в целом по банку и, соответственно, источников для производства таких выплат.

При этом суд установил, что приказ руководителя банка о начислении единовременной премии сотрудникам в значительных размерах издан незадолго до отзыва у банка лицензии приказом Центрального Банка РФ от 13.04.2012 N ОД-277, основанием для которого послужило неисполнение ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России; неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации"; то обстоятельство, что деятельность данного банка приостанавливалась и ранее в 2011 г. за такие же нарушения банковского законодательства.

С 24.05.2012 ПВ-Банк (ЗАО) признан решением суда банкротом. Многочисленные вкладчики банка из-за его неплатежеспособности не смогли получить свои вклады обратно.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2012 г. следует, что на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила *** руб., а общая сумма обязательств банка составила *** руб. На день судебного разбирательства стоимость активов банка составляет *** руб. при общей сумме обязательств банка ***. На дату отзыва лицензии (13.04.2012) на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" числится остаток в сумме *** руб.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что деятельность банка являлась убыточной, в связи с чем у банка отсутствовали финансовые средства для выплаты работникам денежных сумм стимулирующего и поощрительного характера, соответственно, заключение руководителем банка с истицей дополнительного соглашения от 28.03.2012 к трудовому договору, предусматривающего выплату истице единовременной премии в размере *** руб., свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами данного соглашения, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истицей требований.

Доводы, приведенные Колядиной Т.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом вывода суда о том, что дополнительное соглашение от 28.03.2012 противоречит нормам трудового законодательства и локальных нормативных актов ПВ-Банк (ЗАО), регулирующих вопросы оплаты труда, оснований для отнесения указанной в соглашении суммы к выплатам по трудовому договору и взыскания ее в первоочередном порядке при банкротстве банка не имеется, а также не имеется оснований для перерасчета с учетом нее остальных платежей.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий ПВ-Банк (ЗАО) включил истицу с требованием о взыскании премии за март 2012 года в состав кредиторов второй очереди, не свидетельствует о признании им иска Колядиной Т.П ... и не является основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку суд нашел их не соответствующими закону.

Более того, Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ статья 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была дополнена пунктом 3, которым требования руководителей должника о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором в случае его прекращения, в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не отнесены к числу требований кредиторов второй очереди, а удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, толкование ст.ст. 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как в редакции, действовавшей на момент увольнения Колядиной Т.П. так и в ныне действующей редакции, не позволяет отнести требуемую ею сумму премии к той сумме, которая влечет перерасчет текущих платежей, выплачиваемых при увольнении.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колядиной Т*** П*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи