Приговор Ульяновского областного суда от 30 ноября 2012 г. по делу N 2-42/2012

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Идеотулова Р.Ш.,

подсудимого Васенина С.М.,

защитника - адвоката Серовой Г.Н., представившей удостоверение N 557, выданное 06.12.2002 и ордер N30 от 27 ноября 2012 года,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении

Васенина С*** М***, родившегося ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васенин С.М. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.06.2012 около 15 часов 30 минут Васенин С.М., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак М *** ММ *** RUS , и двигаясь на 100 километре автодороги "***" на территории *** района Ульяновской области, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил маневр обгона автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ - от 23.10.1993 года N1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 254). Тем самым, своими умышленными действиями Васенин С.М., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В вышеуказанном месте и времени совершенное Васениным С.М. административное правонарушение было выявлено находящимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором *** ДПС ГИБДД МО МВД России *** *** Ж*** А.В., который, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Министра внутренних дел от 02.03.2009 N 185; должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы *** *** ДПС ГИБДД МО МВД России ***, утвержденной командиром *** ДПС ГИБДД МО МВД России "*** *** Е*** С.В. 22.09.2011; Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N3 - ФЗ, осуществлял контроль за дорожным движением.

В связи с указанным правонарушением Ж*** А.В. остановил транспортное средство под управлением Васенина С.М., после чего пригласил последнего для составления административного протокола в служебный автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак А *** RUS , находящийся в 30 метрах от указателя 99 км автодороги "***" на территории *** района Ульяновской области.

После этого, около 15 часов 35 минут 06 июня 2012 года, у Васенина С.М., находившегося в вышеуказанном служебном автомобиле, осознававшего, что за совершенное им административное правонарушение он будет привлечен к административной ответственности, и ему может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, и желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору *** ДПС ГИБДД МО МВД России *** *** Ж*** А.В. за незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение.

Желая избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, Васенин С.М., зная, что сотрудник полиции - инспектор *** ДПС ГИБДД МО МВД России *** Ж*** А.В. является должностным лицом, который, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения им указанного административного правонарушения, осознавая, что это является незаконным, достал одну денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, и попытался передать её Ж*** А.В. в виде взятки. Когда последний отказался взять деньги, Васенин С.М., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, положил деньги в сумме 1000 рублей в бардачок указанного служебного автомобиля, в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором *** ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский" Ж*** А.В. с целью сокрытия факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, надеясь, что инспектор Ж*** А.В. впоследствии их возьмет.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки Ж*** А.В. за совершение им заведомо незаконного бездействия - за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, довести до конца Васенин С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Ж*** А.В. взятку брать отказался и сообщил о случившемся в МО МВД России "Димитровградский".

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Васениным С.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васенин С.М., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Васенин С.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Серова Г.Н. ходатайство подсудимого Васенина С.М. поддержала, государственный обвинитель Идеотулов Р.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного Васенину С.М. обвинения, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Исходя из материалов дела, согласно которым Васенин С.М. на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоял и не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца .

Васенин С.М. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение Васенина С.М. к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Васениным С.М. преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки (30 х 1000 рублей = 30 000 рублей). При этом суд, в соответствие со статьей 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Васениным С.М., и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Денежные средства в сумме 1000 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат обращению в собственность государства в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104-1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Васенина С.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васенина С*** М*** виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому Васенину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 (тысяча) рублей серии ***, хранящуюся в Димитровградском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Ульяновской области, - обратить в собственность государства; CD - R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.Г.Волков