Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-3947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей - Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габдуллина И*** Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габдуллина И*** Н*** к Набиуллиной Х*** Р*** об обязании пройти повторное медицинское переосвидетельствование, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Габдуллина И.Н. - Ковдря Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Набиуллиной Х.Р. - Большаковой С.Е., представителя ФКУ "ГБ МСЭ" Файзулловой А.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуллин И.Н. обратился в суд с иском к Набиуллиной Х.Р. об обязании пройти повторное медицинское переосвидетельствование и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30 октября 2003 года на улице Деева в г.Ульяновске произошло ДТП - наезд на пешеходов Набиуллину Х.Р. и ее несовершеннолетнюю дочь. Виновником аварии был признан он, Набиуллиной Х.Р. в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2011 года на истца возложена обязанность бессрочно ежемесячно перечислять потерпевшей по 1 723,26 руб. в возмещение вреда здоровью. Считает, что установление бессрочно группы инвалидности ответчице было выгодно. На сегодняшний день она должна переосвидетельствоваться на предмет снижения процента утраты трудоспособности, поскольку последствий травм в настоящее время не наблюдается. Просил суд обязать Набиуллину Х.Р. пройти повторное переосвидетельствование, взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Габдуллин И.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом не соглашается с выводом суда о том, что перечень лиц, по требованию которых может быть назначено переосвидетельствование, ограничен законом, и Набиуллина Х.Р. не относиться к указанной группе лиц. Считает, что данный перечень не является исчерпывающим и с учетом конкретных обстоятельств подлежит расширительному толкованию, дающему право на предъявление требований о переосвидетельствовании инвалида иным заинтересованным лицам.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Набиуллина Х.Р. - Большакова С.Е., полагая решения суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу Габдуллина И.Н. - без удовлетворения.

Стороны Габдуллин И.Н., Набиуллина Х.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Габдуллина И.Н.

30 октября 2003 года в районе остановки у дома N *** по ул.Деева в г.Ульяновске Габдуллин И.Н., управляя автомашиной ВАЗ-2106, совершил наезд на пешеходов - Набиуллину Х.Р. и её несовершеннолетнюю дочь Н***., в результате которого потерпевшим причинены телесные повреждения.

Набиуллиной Х.Р. на период с 26.01.2004 по 01.02.2005 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области" была установлена *** группа инвалидности, в 2005 году инвалидность *** группы подтверждена сроком на один год.

В период с 2006 года по 2007 год Набиуллиной Х.М. ежегодно устанавливалась инвалидность *** группы.

Согласно справки серии МСЭ 2007 N *** от 03.12.2008 Набиуллиной Х.М., *** года рождения, установлена *** группа инвалидности бессрочно.

Проведение медико-социальной экспертизы регулируется нормами Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и осуществляется с целью установления группы инвалидности, причины инвалидности, степени утраты общей и профессиональной трудоспособности, нуждаемости в социальной, профессиональной, психологической реабилитации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п.п. 15, 16 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 39 указанных Правил переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Проанализировав указанные нормы, суд пришел к обоснованному выводу, что перечень лиц, которые имеют право на направление инвалида на переосвидетельствование, ограничен законодателем, является исчерпывающим.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, либо опровергали бы выводы судебного решения, и фактически направлены на иное толкование норм материального права, то они подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габдуллина И*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи