Решение Ульяновского областного суда от 04 декабря 2012 г. по делу N 7-299/2012

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Деманова А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2012 года, которым суд постановил:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.07.2012г. Фомина Д.И. в отношении Деманова А*** В*** и решение от 13.08.2012г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. по жалобе Деманова А.В. на это постановление оставить без изменения, жалобу Деманова А.В. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фомина Д.И. N *** от 25.07.2012 Деманов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В вину Деманову А.В. вменено то, что 24.07.2012 в 08 часов 37 минут в г.У*** на ул.М***, д.*** он, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ LANOS, регистрационный знак А ***, двигался со скоростью 76 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, т.е. превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 16 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Юдинцовой Е.Л. от 13.08.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с приведенными постановлением и решением, Деманов А.В. подал жалобу в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, в которой полагал привлечение его к административной ответственности необоснованным.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.10.2012 постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области N *** от 25.07.2012 и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13.08.2012 оставлены без изменения, а жалоба Деманова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, Деманов А.В. обжаловал его в Ульяновский областной суд. В жалобе просит отменить решение районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 не содержит ссылки на норму закона (пункт ПДД), которую он нарушил. Дополнение к данному постановлению в решении от 13.08.2012 в части разъяснения содержания п.10.2 ПДД РФ недопустимо, так как это официальный документ. Дома N 1ж по ул.Московское шоссе в г. Ульяновске не имеется. Из фото, приложенного к постановлению, видно, что он двигался со скоростью 72 км/час уже за пределами населённого пункта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2012 в 08 часов 37 минут по адресу: г.У*** ул.М***, д.*** Деманов А.В., управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ LANOS, регистрационный знак А ***, превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте 60 км/ч на 16 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт превышения скорости зафиксирован при помощи специального технического средства - прибора "КРИС", идентификационный номер ***.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Фоминым Д.И. в постановлении N *** от 25.07.2012.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Деманова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Деманова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Деманову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Деманова А.В. состава административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по адресу: г.У***, ул.М***, *** располагается 3 административно-бытовых здания (*** корпус ***).

Указанные здания находятся вдоль проезжей части, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 "Начало населенного пункта", в котором действуют Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Специальное техническое средство фото-фиксации "КРИС" 24.07.2012 года было установлено в зоне действия дорожного знака 5.23.1 по адресу г.У***, ул.М***, корпус ***.

В связи с чем, доводы Деманова А.В. о том, что он двигался со скоростью 76 км/ч за пределами населенного пункта, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Деманова А*** В*** - без удовлетворения.

Судья