Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-3959/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлева А*** С*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Яковлеву А*** С*** удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами Яковлева А*** С***.

Обязать Яковлева А*** С*** сдать в течение месяца после вступления решения в законную силу водительское удостоверение серии ***, выданное 01 апреля 2003 года, в УГИБДД УМВД по Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заволжского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Яковлеву А.С. о прекращении права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик состоит на учете в ГКУЗ "Ульяновская областная клиническая *** больница" (далее - ГКУЗ УОКНБ) с 2008 года с диагнозом "***". В 2003 году Яковлеву А.С. было выдано водительское удостоверение с серийным номером ***. Лица, страдающие заболеванием "***" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, в том числе, управлять транспортными средствами. Наличие у Яковлева В.С. права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковлев А.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и возвратить ему водительское удостоверение. Указывает, что он не был извещён о месте и времени судебного разбирательства, дело было рассмотрено в его отсутствие, не известно, в чьих интересах прокурор обратился в суд. Он не мог нарушить права и интересы неопределённого круга лиц, так как в настоящее время лишён права управления транспортными средствами, отбывает наказание в исправительном учреждении, проходит курс реабилитации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Ульяновской области, а также представитель ГКУЗ УОКНБ полагают доводы жалобы необоснованными, а решение суда - законным.

Яковлев А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК N2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Яковлев А.С., ***1982 года рождения состоит на *** с 2008 с диагнозом "***". Проходил стационарное лечение по направлению ГУ МР УИИ N4 с 05.05.2008 по 08.05.2008, выписан за отказ от лечения. Проходил СНЭ 24.12.2008, заключение: ***.

01.04.2003 Яковлев А.С. получил водительское удостоверение серии ***, категории "В".

В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 45 Федерального закона 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ устанавливаются ограничения на занятия отдельными видами деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Понятие источников повышенной опасности содержится в ст. 1079 ГК РФ, которая к таким источникам относит, кроме прочего, и использование транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Яковлев А.С. продолжает находиться на ***, т.к. нуждается в ***.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении права Яковлева А.С. на управление транспортными средствами.

Право прокурора на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст.45 ГПК РФ, исковое заявление подано в суд прокурором с соблюдением требований ГПК РФ.

Доводы Яковлева А.С. о том, что отбывая наказание в исправительном учреждении, он проходит курс реабилитации, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В силу ст. 27 Закона РФ 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Как было установлено по делу, ответчик Яковлев А.С. в связи с имеющимся у него заболеваниями продолжает находиться ***, поскольку нуждается в ***. Не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения ***, проводимых в рамках *** для больных *** в течение 5 лет.

Доводы жалобы о том, что у ответчика ранее было изъято водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортным средством за нарушение ПДД РФ, на законность принятого судом решения не влияют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева А*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи