Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-3977/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Фоминой В.А.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой Ю*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барановой Ю*** В*** к Управлению федеральной миграционной службы по Ульяновской области о восстановлении в очереди на получение сертификата на приобретение жилья в соответствии со статусом вынужденного переселенца отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Ю.В. обратилась в суд с иском к УФМС по Ульяновской области о восстановлении в очереди на получение сертификата на приобретение жилья в соответствии со статусом вынужденного переселенца.

В обоснование иска указала, что в 2000 году она переехала из Узбекистана в Россию г.Димитровград Ульяновской области. ***2012 она получила удостоверение вынужденного переселенца, до мая 2012 года находилась в очереди на получение сертификата для приобретения жилья. На основании протокола от ***.2012 ей было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, поскольку в *** 2003 года она получила в наследство *** доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, пос. Н***, ул.Г***, ***. Доля её наследства не позволяет решить по существу жилищный вопрос, то есть купить квартиру.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баранова Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить её исковые требования. Считает, что суд неправильно истолковал закон, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при вступлении в наследство на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру в Республике Башкортостан, Туймазинский район, пос. Н***, ул. Г***, ***, она не утратила статус гражданина, нуждающегося в жилье. В судебном заседании она представила документы о том, что фактическим владельцем данной квартиры является ее брат, проживающий там с семьей, что свидетельствует о невозможности проживания двух семей, так как жилые комнаты являются смежными. Ответчиком не представлено доказательств, что пос. Н*** является новым местом жительства, где она обустроилась, поскольку её местом жительства является г.Димитровград, где она работает. Суд не принял во внимание п.п. "в" п.16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N153 от 21.03.2006 (в редакции Постановления Правительства РФ N909 от 03.11.2011).

В судебное заседание истица, представители ответчика УФМС по Ульяновской области, третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что в 2000 году Баранова Ю.В. с сыном въехали в Россию из Узбекистана на постоянное место жительства, проживают по адресу: г.Димитровград, пр.Л***, ***.

***2001 Барановой Ю.В. присвоен статус вынужденного переселенца, который впоследствии неоднократно продлялся, последний раз сроком до ***2012.

Решением комиссии по определению статуса мигранта УФМС России по Ульяновской области от ***.2012 Барановой Ю.В. отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании пп.2 п.2 ст.9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19.02.1993 согласно которому лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

УФМС России по Ульяновской области, отказав Барановой Ю.В. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, установило обстоятельства, свидетельствующие о том, что у истицы отсутствуют препятствия в обустройстве на новом месте жительства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил юридически значимые обстоятельства и исходя из правильного анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Барановой Ю.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из норм Закона, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер. Закон предусматривает только возможность продления статуса вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 года N 845 утверждено Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации.

Данное Положение определяет порядок жилищного обустройства на территории Российской Федерации граждан, признанных вынужденными переселенцами (п. 1).

В силу пункта 2 Положения вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, проживать в установленном порядке у родственников или иных лиц при условии их согласия независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Подпунктом "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ установлено, что территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев: постоянно проживающих в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи.

Приказом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации 10 апреля 2001 года N 31 утвержден Порядок ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья, где в пункте 9 указано, что в сводные списки, формируемые комиссией, не включаются вынужденные переселенцы: постоянно проживающие в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи.

Исходя из правильного анализа приведенных в решении требований законодательства суд сделал обоснованный вывод о том, что государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства либо нуждаются в улучшении жилищных условий по причине отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Баранова Ю.В. с 2007 года имеет *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, пос. Н***, ул.Г***, д.***, кв.*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***2007.

В связи с чем и в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2012 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, на которые истица ссылается в апелляционной жалобе, и определяющими критерии нуждаемости в жилье для вынужденных переселенцев, Баранова Ю.В. не может быть признана лицом, не имеющим жилого помещения для проживания.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии у Барановой Ю.В. в собственности доли в жилом помещении, независимо от места его расположения и размера, отсутствуют препятствия в обустройстве на новом месте жительства, что повлекло обоснованный отказ в продлении ей срока действия статуса вынужденного переселенца. С учетом этого, дальнейшее улучшение её жилищных условий должно осуществляться на общих основаниях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством для граждан Российской Федерации

Доводы, приведенные Барановой Ю.В. в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные материальные отношения, поэтому отмену постановленного по делу решения они повлечь не могут.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истицы, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барановой Ю*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: