Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-3983/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Фоминой В.А.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Майнском районе Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Софьичева В*** Н*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области включить в льготный трудовой стаж Софьичеву В*** Н*** периоды его работы с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика с *** 1978 года по *** 1978 года в Оренбургском СМУ в/т "Спецэлеватормельмонтаж"; в должности сварщика с *** 1978 года по *** 1985 года в Майнском элеваторе; в должности электросварщика с *** 1985 года по *** 1985 года по договору, с *** 1985 года по *** 1987 года в Майнском элеваторе; в должности сварщика с *** 1987 года по *** 1988 года в Майнском РАЙПО по договору; с *** 1989 года по *** 1991 года в кооперативе "Умелец".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области назначить Софьичеву Владимиру Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с *** 2012 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области в пользу Софьичева Владимира Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца и его представителя - адвоката Матвеева Д.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софьичев В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Майнском районе Ульяновской области о включении в общий трудовой стаж периодов работы.

В обоснование иска указал, что он имеет право на получение пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, поскольку его трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 14 лет 12 месяцев 26 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками, выданными учреждениями и предприятиями, а также свидетельскими показаниями. В связи с чем не согласен с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Майнском районе Ульяновской области N *** от ***.2012 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев. Просил суд обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы в качестве электросварщика Оренбургского СМУ в/т Спецэлеватормельмонтаж с ***1978 года по ***.1978 (5 месяцев 22 дня), в качестве электросварщика в ООО "Майнский элеватор" с ***1978 по ***.1987 (8 лет 7 месяцев 2 дня), в качестве электросварщика с ***.1987 по ***.1988 Майнского райпо (1 год 6 месяцев 15 дней), в качестве сварщика в кооперативе "Умелец" с ***1989 по ***.1991 (1 год 11 месяцев 15 дней), в качестве электросварщика ГУСО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Репьевка Колхозная" с ***.1988 по ***1989, с ***.2006 по ***2006 и с ***2007 по ***2008 (1 год 6 месяцев 10 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию с момента его обращения в УПФ РФ в Майнском районе с ***.2012.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Считает, что Софьичев В.И. не имеет права на льготную пенсию, поскольку не были представлены документы, подтверждающие его занятость в оспариваемые периоды на работах по резке и ручной сварке, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом указывает, что ссылка суда на свидетельские показания несостоятельна, поскольку согласно действующему законодательству характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден. Должность сварщика не предусмотрена нормативными документами для включения в специальный стаж. Кроме того, без достаточных оснований судом в специальный стаж истца включены периоды работы по гражданско-правовым договорам с ***1985 по ***.1985 и с ***.1987 по ***.1988, так как истцом не представлены договоры и акты об исполнении работ, об уплате обязательных платежей. Также суд неправомерно принял во внимание трудовую книжку истца, поскольку в ней не уточняется вид сварки и постоянная занятость на льготной работе.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Майнском районе Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе Ульяновкой области от ***.2012 Софьичеву В.Н., ***1957 года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ.

Истцу не засчитаны оспариваемые им периоды его работы в качестве электросварщика Оренбургского СМУ в/т Спецэлеватормельмонтаж с *** 1978 года по *** 1978 года (5 месяцев 22 дня), в качестве электросварщика в ООО "Майнский элеватор" с *** 1978 года по *** 1987 года (8 лет 7 месяцев 2 дня), в качестве электросварщика с *** 1987 года по *** 1988 года Майнского райпо (1 год 6 месяцев 15 дней), в качестве сварщика в кооперативе "Умелец" с *** 1989 года по *** 1991 года (1год 11 месяцев 15 дней), в качестве электросварщика ГУСО "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Репьевка Колхозная" с *** 1988 года по *** 1989 года, с *** 2006 года по *** 2006 года и с *** 2007 года по *** 2008 года (1 год 6 месяцев 10 дней).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в части исковых требований истца не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", введенного в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом

которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости

в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной статьей применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N 2 от 1991 г. в разделе общие профессии упомянуты газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Согласно Списку N 2 от 1956 г. правом на досрочную пенсию пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные без конкретизации сварки. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии документальных сведений о характере работы и виде сварки, а также о полной занятости истца в спорные периоды не могут повлечь отмену решения суда. Исходя из этого, несостоятельны и доводы ответчика о ссылке суда на показания свидетелей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, обоснованно включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы Софьичева В.Н. в качестве электросварщика с *** 1978 года по *** 1978 года в Оренбургском СМУ в/т "Спецэлеватормельмонтаж"; в качестве сварщика с *** 1978 года по *** 1985 года в Майнском элеваторе; в качестве электросварщика с *** 1985 года по *** 1985 года по договору, с *** 1985 года по *** 1987 года в Майнском элеваторе; в качестве сварщика с *** 1987 года по *** 1988 года в Майнском РАЙПО по договору; с *** 1989 года по *** 1991 года в кооперативе "Умелец".

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа в качестве сварщика не подлежит включению в специальный стаж, а также о том, что при отсутствии договоров и актов об исполнении работ суд необоснованно включил в специальный стаж периоды работы истца по договорам, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку неправильное указание в трудовой книжке наименования должности истца и отсутствие договоров и актов об исполнении работ при наличии записи в трудовой книжке о работе истца не должно ограничивать его конституционные права на социальное обеспечение.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Майнском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: