Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-4092/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мартыновой С*** И*** - Прохоренковой Н*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Мартыновой С*** И*** удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого Мартыновыми С*** И*** и А*** В*** имущества, приобретенного в период брака, а именно: двухкомнатной квартиры общей площадью 63,95 кв.м., расположенной по адресу: г.У***, улица Р***, дом *** квартира ***, признав за Мартыновой С*** И*** право общей долевой собственности на 19/100 долей, за Мартыновым А*** В*** право общей долевой собственности на 81/100 долю указанного недвижимого имущества.

Прекратить право собственности Мартынова А*** В*** на двухкомнатную квартиру по адресу: г.У***, улица Р***, дом *** квартира ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартыновой С*** И*** к Мартынову А*** В*** о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации - отказать.

Исковые требования Мартынова А*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновой С*** И*** в пользу Мартынова А*** В*** денежную сумму в счет общего долга по кредитному договору от 19.01.2011г N*** в размере 10 105 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартынова А*** В*** к Мартыновой С*** И*** о разделе совместного долга - отказать.

Взыскать с Мартынова А*** В*** в пользу Мартыновой С*** И*** государственную пошлину в размере 1 731 руб. 40 коп.

Взыскать с Мартыновой С*** И*** в пользу Мартынова А*** В*** государственную пошлину в размере 399 руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Мартынова А.В. - Аликиной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова С.И. обратилась в суд с иском к Мартынову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Указала, что 07.03.2012 заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ульяновска брак между ней и ответчиком расторгнут.

В период брака на имя ответчика было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул. Р***, д.***, кв.***, стоимостью 896 000 руб., по договору инвестирования строительства от 17.12.2009; автомобиль LADA KALINA, *** года выпуска, VIN ХТА ***, государственный знак ***, стоимостью 231 646 руб., на средства, полученные по кредитному договору N*** от 14.12.2011.

Просила признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности, по ? доле, на квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул.Р***, д.*** кв.***, а также выплатить ей денежную компенсацию в счет ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA KALINA, *** года выпуска, государственный знак ***, в размере 115 823 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину.

Мартынов А.В. обратился в суд со встречным иском к Мартыновой С.И. о разделе долга по кредитному договору N*** от 19.01.2011, заключенному между ним и ОАО "Сбербанк России". Просил взыскать с Мартыновой С.И. в его пользу 26 593 руб. 39 коп.

Указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 02.02.2007 по 07.03.2012. Фактически брачные отношения прекращены 01.12.2011, и с указанного времени он с Мартыновой С.И. не ведет общего хозяйства, совместно не проживает.

19.01.2011 он взял в Сбербанке России кредит в сумме 155 940 руб. на неотложные нужды. Сумма кредита была потрачена на отделку квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. Р***, д.***, кв.***.

В период совместного проживания по кредиту была выплачена сумма в размере 78 767 руб. 07 коп. (с 19.01.2011 по 01.12.2011). В период раздельного проживания с 01.12.2011 по 19.06.2012 им лично было выплачено по кредитному договору 53 186 руб. 77 коп. Согласно графику платежей остаток по кредиту составляет 53 186 руб. 77 коп. (с 19.07.2012 по 19.01.2013).

Полагает, что денежные средства в сумме 53 186 руб. 77 коп., уплаченные им по кредиту после расторжения брака в период раздельного проживания с Мартыновой С.И., должны быть распределены между ним и ответчицей в равных долях.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мартыновой С.И. не соглашается с принятым по делу решением, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что решение подлежит отмене в части раздела между сторонами двухкомнатной квартиры по ул. Р***, дом ***, кв. *** г. У*** с признанием за сторонами права общей долевой собственности на квартиру по ? доле, поскольку при вынесении решения не приняты во внимание интересы несовершеннолетнего М***, 2007 года рождения, проживающего в спорной квартире.

В нарушение ст. 57 ГПК РФ суд не истребовал и не исследовал выписку из решения ЦЖБК УВД протокол N*** от 12.11.2009, которая является неотъемлемой частью договора инвестирования строительства жилого дома по ул. Р***.

В суд апелляционной инстанции Мартынова С.И. и Мартынов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя Мартынова А.В. - адвоката Аликиной Е.А. определила рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью в силу ст. 36 СК РФ.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.02.2007. Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Ульяновска от 07 марта 2012 года. Фактически брачные отношения прекращены между сторонами с 01.12.2011.

В период брака на имя Мартынова А.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. У***, ул. Р***, дом ***, кв. ***, площадью 59,3 кв.м.

Данное жилое помещение приобретено по договору N*** от 14.12.2009 "инвестирования строительства жилого дома УВД в г.Ульяновске по ул. Р***, в створе ул.Н***", согласно которому Мартынов А.В., являющийся инвестором, принял на себя обязательство участвовать личными средствами в строительстве жилого дома, а именно квартиры N*** (2 подъезд, 6 этаж) общей площадью 63,95 кв.м. Стоимость договора инвестирования была установлена в размере 896 000 руб.

Во исполнение условий договора инвестирования Мартыновым А.В. были внесены следующие суммы: 19.12.2009 - 110 000 руб., 26.01.2010 - 20 000 руб., 29.01.2010 - 20 000 руб., 19.02.2010 - 31 000 руб., 17.03.2010 - 20 000 руб., 22.03.2010 - 20 000 руб., 04.05.2010 - 675 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N366 от 06.08.2010 к договору инвестирования N*** от 14.12.2009 стоимость инвестируемой квартиры изменена и установлена равной 576 000 руб., в силу чего платежным поручением N*** от 20.05.2010 Мартынову А.В. были возвращены денежные средства в сумме 320 000 руб.

Определяя доли супругов в приобретенной в период брака квартире по ул. Р***, дом ***, кв. *** г. У***, суд обоснованно принял за основу стоимость квартиры равную 576 000 руб.

Доля Мартынова А.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение рассчитана с учетом вложения в приобретение квартиры личных денежных средств в размере 355 000 руб. При этом судом принято во внимание внесение Мартыновым А.В. 04.05.2010 по договору инвестирования 675 000 руб., подаренных ему матерью, а также возврат ему 20.05.2010 суммы 320 000 руб.

С учетом данных обстоятельств доля Мартыновой С.И. в спорной квартире составила 19/100, а Мартынова А.В. - 81/100.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и перераспределения между сторонами долей в праве общей долевой собственности на квартиру судебная коллегия не усматривает.

Признавая за Мартыновой С.И. право общей долевой собственности на 19/100 долей квартиры по ул. Р***, **** г. У***, судом не допущено нарушения прав истицы (ответчицы по встречному иску).

В решении судом дана надлежащая мотивация как раздела названной квартиры, так и другого заявленного сторонами к разделу имущества, с которой суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при разделе квартиры не приняты во внимание интересы несовершеннолетнего М***, 2007 года рождения, является несостоятельной и не влечет изменения постановленного по делу решения.

Действительно, суд при разделе имущества вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, однако судом не было установлено нарушения прав несовершеннолетнего сына сторон вследствие раздела квартиры. Ребенок проживает в квартире по ул. Р***, **** и имеет право пользования данной квартирой, которое никем не оспаривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не была истребована и исследована выписка из решения ЦЖБК УВД (протокол N*** от 12.11.2009), также несостоятельна, поскольку копия данного документа имеется в материалах гражданского дела и исследовалась судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при надлежащей оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Оснований для иной оценки доказательств по делу, а также установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мартыновой С*** И*** - Прохоренковой Н*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи