Решение Ульяновского областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 7-327/2012

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Сидорова А*** А*** - Кутузова М*** М*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. министра строительства Ульяновской области N 11 от 13.07.2012 г. директор ООО "Максима" Сидоров А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012 года данное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, представитель Сидорова А.А. - Кутузов М.М. просит отменить решение Ленинского районного суда, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы все значимые по делу обстоятельства и неверно дана оценка ряду обстоятельств. Также указывает, что внеплановая проверка ООО "Максима" проведена с грубым нарушением действующего в области защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю постановление административного органа и обжалуемое решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. министра строительства Ульяновской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Максима" не выполнены.

Признавая директора ООО "Максима" Сидорова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. министра строительства Ульяновской области в своем постановлении в нарушение требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указала, и не оценила доказательства, на основании которых она пришла к выводу о нарушении директором ООО "Максима" Сидоровым А.А. требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Привлекая Сидорова А.А. к административной ответственности, административный орган пришел к выводу, что административное правонарушение, выразившееся в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, предусмотренное частью 3 ст.14.28 КоАП РФ совершено ООО "Максима".

При этом, в постановлении и.о. министра строительства Ульяновской области N 11 от 13.07.2012 г. не указано, в чем именно заключается вина Сидорова А.А. во вмененном административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указанные нарушения устранены не были.

Признавая правомерным привлечение Сидорова А.А. к административной ответственности, суд сослался, что на Сидорова А.А. в силу должностного положения, Устава ООО "Максима" (п. 5.13 - 5.15 Устава) возложена обязанность контроля по представлению отчетности в Министерство строительства Ульяновской области от имени Общества.

Вместе с тем, из пунктов 5.13 -5.15 Устава ООО "Максима" данный вывод не следует.

При этом, ни административным органом, ни судом не дана оценка приказу N18 от 03.03.2011г. о том, что лицом, ответственным за составление и сдачу отчётности, является заместитель директора М***.

Учитывая, что ни в постановлении административного органа, ни в решении суда первой инстанции вина Сидорова А.А. должным образом не установлена, привлечение его к административной ответственности, является необоснованным.

В силу требований ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, это постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление и.о. министра строительства Ульяновской области N 11 от 13.07.2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2012 года о привлечении директора ООО "Максима" Сидоров А*** А*** к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Судья