Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-4119/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е.., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2012 года, которым суд решил:

Иск Клинского В*** Д*** к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", администрации города Ульяновска о возложении обязанности провести ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска заменить оконные блоки в подъезде N *** в доме N *** по пр. П*** в г. Ульяновске.

Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" произвести в доме N *** по пр. П*** в г. Ульяновске текущий ремонт подъезда N *** (побелка потолков, покраска стен), восстановить систему центрального отопления на лестничных площадках подъезда N ***.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу Клинского В*** Д*** компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего 1 500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Клинского В*** Д*** к администрации города Ульяновска, и в иске к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома отказать.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав объяснения Клинского В.Д., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клинский В.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (далее по тексту ОАО "ДК Засвияжского района N 1"), администрации города Ульяновска о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Ульяновск, пр-д П***, ***.

На протяжении длительного времени в седьмом подъезде дома не проводился ремонт. Он (подъезд) находится в плохом состоянии: обшарпаны стены и потолок, выбиты стекла в оконных рамах, сами оконные рамы сгнили. В подъезде в зимний период холодно, трубы и радиаторы пришли в негодность. Он (истец) обращался в различные инстанции с требованием устранить недостатки, но до настоящего времени его требования не выполнены.

Истец, просил обязать администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту подъезда N *** (побелка потолков, покраска стен, замена оконных рам) в доме по адресу: г. Ульяновск, пр. П***. Обязать ОАО "ДК Засвияжского района N 1" восстановить систему отопления на лестничных клетках подъезда N *** указанного дома. Взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда в части возложения на администрацию обязанности заменить оконные блоки в подъезде N *** в доме N *** по пр. П*** в г. Ульяновске, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в этой части.

Жалоба мотивирована тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации города Ульяновска. Администрация в договорных отношениях с истцом не состоит, исполнителем вышеуказанных услуг не является, денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают.

Жилое помещение, в котором проживает истец, принадлежат ему на праве собственности и в соответствии с жилищным законодательством он должен нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В жалобе указано, что в силу статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут, но не обязаны предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Дом, где проживает истец, находится в управлении ОАО "ДК Засвияжского района N 1", которое обязано обеспечить качественное обслуживание жилого дома.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что оконные блоки в подъезде N *** указанного дома пришли в негодное состояние в результате неисполнения управляющей компанией своих обязанностей по своевременному текущему ремонту здания.

Не соглашается с выводом суда о том, что замена оконных блоков в одном подъезде является капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что пятиэтажный дом N *** по пр. П*** в г. Ульяновске эксплуатируется с 1965 года. В этом доме расположены квартиры, находящиеся в собственности у граждан, а также находящиеся в ведении муниципалитета и предоставленные гражданам по договорам социального найма.

Истец Клинский В.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. П***, ***, что подтверждается справкой формы N 8 и свидетельством о государственной регистрации права. При этом право собственности на данное жилое помещение у истца возникло в результате приватизации в 1994 году.

До передачи истцу квартиры в собственность указанное жилое помещение находились в муниципальной собственности.

На протяжении всего срока эксплуатации дом капитально не ремонтировался.

Ненадлежащее состояние оконных блоков в подъезде N *** объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе актом обследования жилого дома N *** по пр. П*** в г. Ульяновске, составленного управляющей компанией при участии истца 16 октября 2012 года.

Из указанного акта усматривается необходимость выполнения в доме N*** по пр. П*** в г. Ульяновске капитального ремонта лестничных клеток подъезда N *** дома с заменой оконных блоков. Ремонтных работ текущего характера по восстановлению системы ЦО на лестничных клетках седьмого подъезда указанного дома.

Решение суда в части возложения на ОАО "ДК Засвияжского района N 1" обязанности по выполнению ремонтных работ текущего характера никем не оспаривается.

Администрация города Ульяновска не соглашается с возложением обязанности по осуществлению капитального ремонта указанного жилого дома в названном объеме.

Судебная коллегия считает решение суда обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормами материального права, при должной оценке представленных сторонами доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по капитальному ремонту оконных блоков в подъезде N *** в доме N *** по пр. П*** в г. Ульяновске на администрацию города Ульяновска.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования указанных норм обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

Следует отметить, что Федеральным законом от 01 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохранена обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда до 01 марта 2013 года.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку необходимость капитального ремонта (замена оконных блоков в подъезде N ***) возникла не по вине жильцов дома, и учитывая, что администрация города Ульяновска, как собственник дома, который находился в их ведении до приватизации квартиры истцом не производила работы капитального характера, несмотря на то что плата за данный вид работ с жильцов взималась, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома.

В силу части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления администрацией города ОАО "ДК Засвияжского района N 1" бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома N *** по пр. П*** в г.Ульяновске, не представлено.

Доводы представителя ответчика в жалобе о том, что замена оконных блоков подъезда входит в обязанность ОАО "ДК Засвияжского района N 1", которая не исполняет надлежащим образом свои обязанности, не может быть принята во внимание и повлиять на исход спора.

Сроки эксплуатации оконных блоков в подъезде истекли задолго до передачи дома ОАО "ДК Засвияжского района N 1".

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, работы по ремонту дома, где проживает истец, возложенные на администрацию города Ульяновска, относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Выборочный капитальный ремонт охватывает отдельные конструктивные элементы здания или его инженерного оборудования, при котором устраняется физический износ. При этом осуществляют ремонт, замену, усиление конструкций и оборудования, неисправность которых может ухудшить состояние смежных конструкций и повлечь за собой повреждение или разрешение.

Таким образом, замена оконных блоков в подъезде N *** многоквартирного жилого дома является выборочным капитальным ремонтом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе, работ по капитальному ремонту в полномочия администрации не входит, был предметом судебного разбирательства, данному доводу в решении дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям жилищного законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи