Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 22-4173/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Коротковой Ю.Ю. и Ленковского С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Самойлова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Лукьянова А.А., прокурора Мелекесского района Ульяновской области, на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2012 года, которым

ПЛАТОНОВ А*** Е***

осужден по части четвертой статьи 264 УК РФ к лишению свободы на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

На Платонова А.Е. возложена обязанность явиться не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания, назначенного приговором суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Платонова А.Е. в колонию-поселение.

Мера пресечения Платонову А.Е. в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскана с Платонова А.Е. в пользу *** Н*** компенсация морального вреда 1 000 000 руб. и в возмещение имущественного вреда 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Платонова А.Е., адвоката Самойлова А.А., потерпевшей ***Н., а также прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Самойлов А.А. не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Он указывает, что в нарушение положения статьи 109 УК РФ в срок отбывания наказания Платоновым А.Е. судом не засчитано время его содержания под домашним арестом.

Кроме того, автор жалобы считает завышенной сумму, подлежащую возмещению Платоновым А.Е. в качестве компенсации морального вреда, поскольку наряду с тяжестью совершенного деяния и виновности лица, причастного к его совершению, необходимо учитывать также и объективные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Так, при рассмотрении уголовного дела было бесспорно установлено, что тяжкие последствия возникли также из-за нахождения в 22 час. у дороги, по которой двигались автомашины, малолетнего ребенка без всякого присмотра со стороны родителей. Кроме того, суду необходимо было также учитывать объективные данные об уровне жизни ответчика, наличия или отсутствия совокупного дохода у семьи, а также наличие на его иждивении малолетних детей.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, зачесть осужденному Платонову А.Е. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, снизить сумму возмещения морального вреда.

В своих возражениях потерпевшая ***Н. указывает, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ее сын находился на обочине дороги и не был оставлен без присмотра, поскольку она сама находилась возле своего дома. Судом установлено, что Платонов А.Е. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения; кроме того, не имел права на управление транспортным средством. Также указывает, что осужденный вступил в брак и взял на иждивение малолетних детей жены - З***. после совершения преступления, что свидетельствует о его нежелании отвечать за содеянное. С учётом изложенного просит приговор суда оставить без изменения.

В кассационном представлении прокурор Лукьянов А.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Платонова А.Е. В обоснование представления указывает, что согласно пункту 2 части десятой статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается срок домашнего ареста. Суд при постановлении приговора не произвел зачет периода домашнего ареста в виде меры пресечения в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. С учётом изложенного прокурор просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На заседании судебной коллегии осужденный Платонов А.Е. и адвокат Самойлов А.А. поддержали доводы кассационной жалобы. Потерпевшая ***Н. возражала против доводов жалобы и просила оставить приговор без изменения. Прокурор Шапиро А.М. также возражала против доводов кассационной жалобы, поддержала доводы кассационного представления и просила отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав доводы сторон, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Приговором суда правильно установлено, что в с. *** Мелекесского района, *** 2012 года около 21 час. 15 мин., Платонов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-11113 (государственный регистрационный знак ***), двигался по грунтовой дороге по ул. *** в направлении ул. *** со скоростью не менее 30 км/ч. Возле дома N***, Платонов А.Е., увидев впереди себя по ходу движения детей, стоящих рядом с указанной дорогой, на участке, непосредственно прилегающем к дороге, в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 (ч.2) ПДД Российской Федерации не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность и допустил выезд на прилегающий справа по ходу движения непосредственно к грунтовой дороге покрытый травой участок, где совершил наезд на находящегося там малолетнего ***А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ***А. были причинения следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждениями костей черепа и головного мозга, ушиб легких, ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны задней поверхности грудной клетки и ягодиц, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От данных телесных повреждений потерпевший ***А. скончался на месте происшествия.

Своими действиями Платонов А.Е. грубо нарушил требования п.2.1.1, п. 2.7, п.9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

Свою вину осужденный Платонов А.Е. признал полностью и показал в суде первой инстанции, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, он управлял автомобилем ВАЗ-11113. В салоне автомобиля также находились его сестра П***., супруга - З***., мать последней - З***., дети супруги - С*** и К***, а также Д***. Двигаясь со скоростью не менее 30 км/ч по грунтовой дороге возле дома N *** на ул. ***, в светлое время суток, он увидел впереди себя по ходу движения детей, стоявших рядом с дорогой. Однако должных мер к снижению скорости не принял, не справился с управлением своего автомобиля, допустил его выезд на прилегающий к грунтовой дороге участок, где совершил наезд на пешехода ***А.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина была также подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, по делу были допрошены потерпевшая ***Н., свидетели *** M ., К***., З***., Е***. и ***В., З***.И., П***., Б***., С***., М***., ***Г., ***П., Л***., П***.И., Д***., П***.А., П***.П., Б***.В. и Г***.

Так из показаний потерпевшей ***Н. следует что *** 2012 года, около 21 часа они с мужем пошли на задний огород дома. Их дети А*** и А*** играли возле дома. Около 21 час. 15 мин. она вышла к дому, чтобы позвать детей домой; А*** сидел на корточках на траве около соседнего дома N*** примерно в 1-1,5 м. от проезжей части. В этот момент она увидела, как со стороны улицы *** в направлении улицы *** по их улице на очень большой скорости двигался автомобиль марки "Ока" ***, принадлежащий жительнице села З***. Автомобиль вилял из стороны в сторону. Не доезжая нескольких метров до ребенка, данный автомобиль вильнул в правую сторону на траву, где передней частью сбил её сына А***. От удара ребёнок отлетел на проезжую часть грунтовой дороги, а автомобиль, не останавливаясь и не сбавляя скорости, проехал вперед и скрылся.

Аналогичные показания даны свидетелем *** M ., который также показал, что его супруга ***Н. ушла с огорода на улицу. Затем он услышал крик жены и детей. Когда он выбежал во двор, навстречу ему бежала жена и кричала, что сбили сына А***. Он увидел, что его сын А*** лежит на дороге, на правой стороне по ходу движения. Когда он разыскал Платонова А.Е. и З***., они были без автомобиля; находились они в состоянии сильного алкогольною опьянения.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К***. установлено, что они с братом *** А*** и соседом С*** играли на улице возле дома. Было светло. А*** сидел на траве рядом с дорогой. В этот момент по их улице на большой скорости двигался автомобиль "Ока" ***. Этот автомобиль заехал на траву и сбил А***. От удара А*** отлетел на дорогу и автомобиль проехал по А***. За рулем автомобиля сидел незнакомый дядя. В этот момент, то есть в момент наезда, на улице была и его мама, то есть ***Н.

Из показаний свидетеля ***Г., исследованных в суде в соответствии со статьей 281 УПК Российской Федерации, следует, что она находилась у окна дома, выходящего на грунтовую дорогу. Около её дома играли дети: *** А*** и К*** и её внук - *** С***. Она увидела, как со стороны улицы *** на очень большой скорости двигался автомобиль "Ока" ***, который вилял из стороны в сторону. В это время *** А*** присел около дороги и оттряхивал коленку. Он был на траве, примерно в одном метре от правого края дороги по ходу движения автомобиля, около её дома. Данный автомобиль вильнул в правую сторону по ходу своего движения, и передней частью сбил А***, после чего скрылся с места наезда на очень большой скорости.

При этом свидетель подтвердила, что до наезда ни А***, ни другие дети на дорогу не выбегали.

Из показаний свидетелей З***., Е***. и ***В., З***.И., П***., Б***. установлено, что в момент наезда они также находились в автомобиле "Ока" в качестве пассажиров, когда этим автомобилем управлял Платонов А.Е.

На основании показаний свидетелей З***. и П***. установлено, что Платонов А.Е. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На улице *** возле дороги находились дети. Они двигались со средней скоростью; затем произошел удар, после чего Платонов А.Е. испугался и увеличил скорость.

Из показаний несовершеннолетних свидетелей Е***. и ***В. следует, что они слышали крик их мамы (З***): "Ребенок!"; после этого они проехали некоторое расстояние, а затем остановились.

С данными показаниями согласуются в целом и показания несовершеннолетнего свидетеля Б***.

Из показаний свидетелей С***. и М***. также следует, что *** 2012 года, около 21 час. 10 мин., они двигались на автомобиле ВАЗ-21061 по ул. *** со стороны улицы ***. Им навстречу двигался на большой скорости автомобиль "Ока" ***. Проезжая мимо, они увидели, что автомобилем "Ока" управлял Платонов А.Е.; в автомобиле также находились пассажиры. Примерно через 70 метров они увидели на дороге труп ребенка, а рядом отца ребёнка - К***, от которого они узнали , что ребёнка сбил автомобиль "Ока". Затем они поехали за водителем автомобиля "Ока" и нашли Платонова А.Е., который прятался в кустах; находился он в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность осужденного Платонова А.Е. подтверждается также показаниями свидетелей - медицинских работников Л***., П***И., Д***., Б***В. и Г***. - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Димитровградский", а также понятых П***А. и П***П.

Судом также исследованы следующие материалы дела:

в?? ГЇ Г°Г?Г?Г?ГЄГ?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г?ðà Г?Г?Г?Г?Г  ГЇГ°Г?ГЁГ?ГёГ?Г?Г?ГўГЁГї Г?Г? *** 2012 Г?Г?Г"Г ;

в?? Г?ïðàâêГ?Г? Г?Г  Г"Г?Г°Г?Г?Г?Г?-Г?ðàГ?Г?ГЇГ?Г°Г?Г?Г?Г? ГЇГ°Г?ГЁГ?ГёГ?Г?Г?ГўГЁГ?;

в?? Г? Г ГЄГ?Г?Г·Г?Г?ГЁГїГ?ГЁ Г?Г?Г"Г?Г?Г"Г?ГЄГ?ГЇГ?Г°Г?Г  ВN *** Г?Г? *** 2012 Г?Г?Г"Г  ГЁ ВN *** Г?Г? *** 2012 Г?Г?Г"Г  ГЇГ? Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? ГЇГ?ГўГ°Г?Г?Г"Г?Г?ГЁГїГ? ГЇГ?Г?Г?ðïГ?ГўГёГ?Г?Г? ***Г?.;

в?? ГЄГ?ГЇГЁГ?Г? ГЄГ Г°Г?Г? ГўГ?Г?Г?ГўГ  Г?ГЄГ?Г°Г?Г? Г?Г?Г"ГЁГ?ГЁГ?Г?ГЄГ?Г? ГЇГ?Г?Г?ГNГЁ ВN *** Г?Г? *** 2012 Г?Г?Г"Г ;

в?? Г ГЄГ?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г?ðà Г?ðàГ?Г?ГЇГ?Г°Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г°Г?Г"Г?Г?ГўГ  Г?Г? *** 2012 Г?Г?Г"Г ;

в?? Г? Г ГЄГ?Г?Г·Г?Г?ГЁГ?Г? Г?ГЄГ?ГЇГ?Г°Г?Г  ВNВN *** Г?Г? *** 2012 Г?Г?Г"Г ;

в?? Г ГЄГ?Г?Г? Г?Г?Г"ГЁГ?ГЁГ?Г?ГЄГ?Г?Г? Г?Г?ГўГЁГ"Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ?ГўГ Г?ГЁГї Г?Г?Г Г?Г?Г?Г?ГўГ  Г?.Г?. Г?Г? *** 2012 Г?Г?Г"Г ;

в?? Г?ïðàâêГ?Г? Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ГЁГЁ ГЇГ? Г?Г?Г?ГїГ?Г?ГўГ?ГЄГ?Г? Г?ГЎГ?Г Г?Г?ГЁ (Г"ГЁГ?Г?Г?ГЄГ Г?ГЁГї Г?.Г?ГЁГ?ГЁГ?Г°Г?ГўГ?ðàГ");

в?? ГЇ Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г?Г?ГЁГ?Г? Г?ГЁГ°Г?ГўГ?Г?Г? Г?Г?Г"Г?ГЁ Г?Г?Г"Г?ГЎГ?Г?Г?Г? Г?Г·Г Г?Г?ГЄГ  ВN 1 Г?Г?Г?Г?ГЄГ?Г?Г?ГЄГ?Г?Г? ðàГ?Г?Г?Г  Г?Г?Г?ГїГ?Г?ГўГ?ГЄГ?Г? Г?ГЎГ?Г Г?Г?ГЁ Г?Г? 04 ГЁГ?Г?Гї 2012 Г?Г?Г"Г .

Таким образом, виновность осужденного сомнений не вызывает. Она доказана в полном объеме. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная и сторонами она не оспаривается.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия считает справедливым. Кроме того, суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на три года. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к наказанию осужденного положений статей 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, то есть для применения правил статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного, степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения в полном объеме, не имеется.

Но вместе с тем имеется основание для внесения в приговор изменения по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар в срок отбытия наказания. Однако данное требование закона не было выполнено судом первой инстанции.

Как установлено по настоящему делу, 02 июля 2012 года в отношении Платонова А.Е. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако при постановлении приговора в отношении него суд не принял решение о зачете в срок отбытия наказания времени пребывания под домашним арестом. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым изменить приговор путём внесения уточнения о зачете в срок отбытия наказания время пребывания под домашним арестом.

Руководствуясь статьями 377,378,388

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2012 года в отношении ПЛАТОНОВА А*** Е*** изменить, зачесть Платонову А.Е. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом со 02 июля 2012 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: