Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 22-4264/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Зотова Д.Ю. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года, которым

ЗОТОВУ Д*** Ю***,

***,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов Д.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Самары от 13 мая 2008 года, которым осужден (с учетом пересмотра) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Зотов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную часть назначенного по приговору суда наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Зотов Д.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на не предусмотренные действующим законодательством основания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Зотов Д.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания был 11 раз поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, администрация исправительного учреждения не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вместе с тем Зотов Д.Ю. допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 5 дисциплинарных взыскания, в том числе 4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Зотова Д.Ю. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы в нем мотивированы надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года в отношении осужденного Зотова Д*** Ю*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: