Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-83/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре Долынине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Ильина Д.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2012 года, которым

ИЛЬИНУ Д*** Н***,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2011 года, которым осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ильин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл большую часть назначенного по приговору суда наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что иск им погашен в полном объеме, так как он трудоустроен. Считает, что администрация учреждения умышленно представляет неверную информацию о нарушении им порядка отбывания наказания, чтобы отказать в удовлетворении его ходатайства, поскольку ранее ему неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, об условно-досрочном освобождении и о переводе в колонию-поселение. Не регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, объясняет работой в две смены. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Ильина Д.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Ильина Д.Н. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Ильин Д.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания поощрений не имеет, допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, правильные выводы для себя не делает.

Вопреки доводам жалобы, позиция администрации исправительного учреждения, считавшей удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразным в связи с допускавшимися нарушениями порядка отбывания наказания и неустойчивым поведением, была основана на анализе поведения осужденного за все время отбывания наказания.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Ильин Д.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Анализ поведения осужденного не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Ильина Д.Н. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 ноября 2012 года в отношении осужденного ИЛЬИНА Д*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: