Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-44/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С., кассационные жалобы осужденного Алиуллова Р.А. и защитника - адвоката Сидорова Е.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2012 года, которым

АЛИУЛЛОВ Р*** А***, *** ранее судимый:

1) 15.12.1997г. по ст.ст.30 ч.3, пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 07.05.1999г. (с учетом постановления о пересмотре приговора от 04.03.2004г.) по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г N 162 -ФЗ) к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно - к 10 годам лишения свободы. Освободился 09.11.2007г. по отбытию срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алиуллову Р.А. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2012 года.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Алиуллова Р.А., защитника - адвоката Сидорова Е.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алиуллов Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфина массой 2,8г. в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. У*** *** декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шушин О.С. просит отменить приговор по следующим основаниям.

В нарушение закона выводы в приговоре о квалификации действий осужденного недостаточно мотивированы, так же как и выводы о виде и размере наказания.

Сделав вывод в приговоре о возможности назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил ему наказание более 1/3 части от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Алиуллов Р.А. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, поскольку судом не были приняты во внимание показания свидетеля К*** В.В.

В кассационной жалобе адвокат Сидоров Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о невиновности Алиуллова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При наличии в материалах уголовного дела существенных противоречий, имеющих значение для выводов о виновности осужденного, в приговоре судом не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

Указывает, что из протокола об административном правонарушении, который был исследован в судебном заседании, следует, что у осужденного имелось алиби - во время совершения инкриминируемого преступления, Алиуллов Р.А. находился в отделе полиции N *** г. У*** УМВД России. Данный протокол был составлен сотрудником полиции.

Свидетель В***, составивший протокол, в судебном заседании показал, что место задержания Алиуллова Р.А. указано было им в протоколе со слов оперуполномоченного.

Из показаний в судебном заседании свидетеля К*** В.В. следует, что оперуполномоченный требовал, чтобы он - К***, а так же Р*** и Алиуллов говорили о том, что они задержаны не в квартире К***, а в разных местах. Указанное свидетельствует о применении незаконных средств воздействия на Алиуллова Р.А.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы кассационного представления об отмене приговора, а также частично поддержала доводы кассационных жалоб в части несоответствия приговора требованиям статьи 307 УПК РФ;

- осужденный Алиуллов Р.А. и защитник - адвокат Сидоров Е.В. доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме, также защитник указал на необоснованность решения суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении психолого-физиологической экспертизы в отношении осужденного, поддержал частично доводы кассационного представления, вместе с тем просил отменить приговор ввиду необходимости оправдания осужденного;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Алиуллова Р.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфина доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями А*** Р.А. при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля К*** В.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями в судебном заседании свидетелей К*** С.И., С*** Ю.Н., Г*** Д.Г., Т*** В.Г., Т*** О.Ю., Р*** Е.Н., протоколом личного досмотра Алиуллова Р.А. от ***.12.2011 г., заключением физико-химической экспертизы и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре.

Доводы кассационных жалоб стороны защиты о непричастности осужденного Алиуллова Р.А. к незаконному хранению наркотического средства и наличию у него алиби были предметом проверки суда первой инстанции, однако были опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.

Как следует из показаний свидетеля К*** С.И. в судебном заседании, ***.12.2011 г. поступила оперативная информация о том, что Алиуллов Р.А. занимается изготовлением, хранением и употреблением наркотического средства "дезоморфин". Также стало известно, что Алиуллов ***12.2011 года вечером будет находиться у дома N *** по ул. Р*** г. У*** и при себе будет иметь наркотическое средство "дезоморфин". Было принято решение о задержании Алиуллова. В этот же день около 19 часов он с оперуполномоченными С*** Ю.Н. и Г*** Д.Г. прибыли к дому N *** по ул.Р*** г.У***. Около 19 часов 30 минут они заметили Алиуллова около д. *** по ул. Р*** г.У***. Алиуллов Р.А. был с К***. Они решили задержать Алиуллова и К*** для проведения личного досмотра. Также к Алиуллову и К*** подходила девушка, но увидев их, стала отходить. Ими были задержаны Алиуллов, К*** и девушка, оказавшаяся Р***. Доставив Алиуллова в СПП N ***, был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Алиуллова в кармане дубленки был обнаружен инъекционный шприц емкостью 6 мл. с иглой в защитном колпачке с жидкостью красноватого цвета внутри. Данный инъекционный шприц с жидкостью красноватого цвета внутри в присутствии понятых был изъят и упакован в почтовый конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанной печатью "Дежурная часть" ОП N*** (по обслуживанию З*** района) УМВД Российской Федерации по городу У***. Упаковка была заверена подписями всех участвующих лиц. Алиуллов Р.А. пояснил, что вещество, находящееся в шприце является наркотическим средством "дезоморфин", которое он сам приготовил из лекарственных препаратов для личного употребления. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Каких либо заявлений и замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. Никто из сотрудников полиции Алиуллову ничего не передавал, и какого - либо воздействия на него не оказывал. Алиуллов был передан сотрудникам ОВО для оформления административного протокола по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Собранный материал был передан в следственное подразделение.

Свидетели С*** Ю.Н. и Г*** Д.Г. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К*** С.И. Кроме того, свидетель С*** Ю.Н. показал, что он проводил личный досмотр Алиуллова Р.А. и изъял у него шприц с жидкостью. Сам Алиуллов Р.А. заявил, что в шприце находится дезоморфин, предназначенный для его личного употребления.

Свидетели К*** С.И., Г*** Д.Г. и С*** Ю.Н. категорически опровергали доводы Алиуллова Р.А. в судебном заседании о задержании Алиуллова, К*** и Р*** в какой-либо квартире. Также данные свидетели категорически заявили, что они шприц с находящимся внутри "дезоморфином" Алиуллову не передавали при его задержании.

Свидетель Т*** В.Г. в судебном заседании показал, что ***12.2011 года он был приглашен сотрудниками полиции в помещение СПП N *** в качестве понятого при проведении личного досмотра Алиуллова Р.А. При личном досмотре Алиуллова присутствовал также Т*** О.Ю. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник полиции предложил Алиуллову Р.А. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет шприц с дезоморфином. Действительно, в ходе личного досмотра у Алиуллова в кармане куртки был обнаружен инъекционный шприц с жидкостью, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен сопроводительной надписью, скреплен подписью всех участвующих лиц. Сам Алиуллов пояснял, что шприц с наркотическим средством дезоморфин принадлежит ему. При проведении личного досмотра ни от кого замечаний не поступало. Претензий к сотрудникам полиции Алиуллов не высказывал.

Свидетель Т*** О.Ю. в судебном заседания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т*** В.Г., подтвердил проведение личного досмотра Алиуллова, К*** и обнаружение у них шприцев с жидкостью внутри. Также свидетели Т*** В.Г. и Т*** О.Ю. показали, что Алиуллов Р.А. в их присутствии не заявлял о том, что обнаруженный у него шприц ему не принадлежит, и что шприц ему подложили сотрудники полиции.

Свидетель Р*** Е.Н. в судебном заседании показала, что ***.12.2011 года около 19 часов 30 минут у дома N *** по ул. Р*** г. У*** она увидела своих знакомых К*** В.В. и Алиуллова Р.А. и хотела к ним подойти, но увидев, что к ним подошли молодые люди, пошла в сторону. Однако молодые люди, оказавшиеся сотрудниками полиции, её остановили. У нее спросили, имеются ли при ней наркотические средства, на что она пояснила, что при ней имеется шприц с наркотическим средством "дезоморфин". После чего сотрудники полиции предложили ей проследовать с ними на СПП N *** и она согласилась. Туда же были доставлены Алиуллов и К*** У неё в присутствии понятых был проведен личный досмотр в ходе которого у неё мзъяли шприц с "дезоморфином". Проводился ли личный досмотр Алиуллова и К***, ей не известно. Никто из сотрудников полиции ей не предлагал взять себе шприц с наркотиком. Изъятый у неё шприц с наркотиком принадлежал ей и предназначался для личного употребления. В этот день её отпустили домой, а на следующий день в мировом суде её подвергли административному наказанию.

Согласно показаниям свидетеля К*** В.В., данных при допросах в ходе предварительного расследования, ***12.2011 года около 19 часов 30 минут он вышел на улицу к подъезду своего дома *** по ул. Р*** г.У***, где встретил Алиуллова Р.А. Возле дома N *** по ул. Р*** г. У*** к ним подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, которые спросили, имеются ли при нем наркотические средства. Он пояснил, что при нем в левом кармане куртки имеется шприц с наркотическим средством "дезоморфин". Данный вопрос также был задан и Алиуллову, который также сказал, что у него при себе имеется шприц с наркотическим средством. После чего, сотрудники полиции, попросили его и Алиуллова проследовать с ними на СПП N ***, расположенный по адресу г.У***, ул. Р***, д. ***, на что они добровольно согласились и проследовали за сотрудниками полиции. Также в СПП N ***, были приглашены 2 понятых, затем ему и понятым были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, после чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности, а так же предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Он заявил, что при себе в левом кармане куртки имеет шприц с наркотическим средством "дезоморфин". После чего у него был изъят инъекционный шприц с иглой, внутри которого находится жидкость с наркотическим средством "дезоморфин". Данный шприц был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По ходу данного действия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступило. Дезоморфин он изготовил сам для личного употребления, изготовил его в своей квартире, расположенной по адресу г. У*** ул. Р*** д.*** кв.***. У Алиуллова Р.А. в присутствии понятых также был произведен личный досмотр, в ходе которого у Алиуллова был изъят шприц с наркотическим средством "дезоморфин". ***12.2011г. у него дома Р*** и Алиуллова не было.

Как следует из акта наблюдения и рапорта, ***12.2011г. была проверена оперативной информация о том, что Алиуллов Р.А. около 19 часов будет находиться около дома *** ул. Р*** г. У*** и при нем будет находиться наркотическое средство "дезоморфин". Данная информация подтвердилась. Алиуллов Р.А. в указанном месте был задержан, и при его личном досмотре у него был изъят шприц, внутри которого находилось наркотическое средство "дезоморфин" массой 2,8 грамма.

Согласно протоколу личного досмотра ***12.2011г. у Алиуллова Р.А. в присутствии понятых был обнаружен и изъят шприц с жидкостью внутри. При этом Алиуллов пояснил, что шприц с наркотическим средством "дезоморфин" принадлежит ему, "дезоморфин" он изготовил для личного употребления. Данный протокол не содержит каких-либо замечаний или заявлений от участвующих лиц.

Согласно заключению физико-химической экспертизы N ***, представленная на исследование жидкость, которая была изъята у Алиуллова Р.А., объемом 2,7 мл., массой 2,8 гр. является наркотическим средством - дезоморфин. Также согласно выводу эксперта, масса наркотического средства дезоморфин в пересчёте на сухой остаток составила 0,08 грамма.

Обоснованно признаны судом несостоятельными показания в судебном заседании свидетеля К*** В.В. о том, что ***.12.2011г. к нему домой пришли Алиуллов и женщина, фамилию и имя которой он уже не помнит, чтобы изготовить наркотическое средство "дезоморфин". Однако когда они открыли входную дверь, то к ним ворвались сотрудники полиции, и отвели их троих в помещение стационарного поста полиции по ул. Р***. Им всем троим дали по шприцу с жидкостью внутри, посоветовав сказать, что находящийся в шприце "дезоморфин" предназначен для их личного употребления. Лично ему в случае несогласия было обещано, что он будет осужден за наркопритон. Когда пришли понятые, были проведены личные досмотры, у них изъяли шприцы, составили протоколы. Сам он не стал возражать, поскольку опасался высказанной в отношении него угрозы. Ночь они втроем провели в подвале ОВО, а утром их возили к мировому судье, а потом обратно в отдел полиции N ***. Показания на предварительном следствии были даны им под моральным давлением со стороны сотрудников полиции.

Указанные показания свидетеля К*** В.В., данные в судебном заседании, суд обоснованно расценил как несостоятельные, данные с целью облегчить положение Алиуллова Р.А., с которым он поддерживает дружеские отношения. Указанные показания К*** В.В. опровергаются не только его показаниями в ходе предварительного следствия, где он, будучи неоднократно допрошенным, последовательно показывал о том, что у Алиуллова Р.А. был изъят шприц с жидкостью, но также и показаниями свидетелей Р*** Е.Н., Г*** Д.Г., К*** С.И., С*** Ю.Н., Т*** В.Г., Т*** О.Ю. из которых следует, что у Алиуллова Р.А. при личном досмотре был изъят шприц с жидкостью, при этом Алиуллов Р.А. пояснил, что шприц с наркотическим средством принадлежит ему и предназначен для личного употребления. Кроме того, при проведении очной ставки с Алиулловым Р.А., свидетель К*** В.В. подтвердил показания Алиуллова Р.А. о том, что при проведении личного досмотра у Алиуллова Р.А. был изъят шприц с "дезоморфином", предназначенным для личного употребления. Каких-либо замечаний по содержанию протокола очной ставки ни от Алиуллова, ни от К***, не поступило. Также никто из них не сделал заявление о том, что изъятые у них шприцы с "дезоморфином" были ими приняты от сотрудников полиции и под их психологическим давлением.

Показания свидетеля А*** Т.Ш. - матери осужденного в судебном заседании о том, что её сын не мог изготовить дезоморфин и что он не употребляет наркотические средства противоречит результатам медицинского освидетельствования осужденного Алиуллова Р.А. на предмет наличия состояния наркотического опьянения.

В судебном заседании первой инстанции было исследовано дело об административном правонарушении в отношении Алиуллова Р.А., согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка N*** Засвияжского района г. Ульяновска Алиуллов Р.А. признан виновным в том, что ***12.2011г. около 17ч. он, находясь в квартире N *** дома N *** по ул. Р*** г. У*** умышленно, с целью доведения себя до наркотического опьянения, без назначения врача, употребил кустарно изготовленное наркотическое средство "дезоморфин". Алиуллов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Свидетель М*** А.П. - сотрудник отдела вневедомственной охраны, допрошенный в судебном заседании показал, что ***12.2011 года в вечернее время он по указанию дежурного прибыл в ОП N *** (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу У***, после чего сопровождал Алиуллова, К*** и Р*** в наркологический диспансер в виду их задержания по факту употребления наркотических средств. Проходили ли данные лица освидетельствование, или отказались, он не помнит. Затем данные лица были доставлены в отдел вневедомственной охраны, где В*** составил в отношении них административные протоколы по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Каких либо заявлений и замечаний от данных лиц не поступало. Никто из сотрудников полиции на Алиуллова, К*** или Р*** какого - либо воздействия не оказывал. После составления административных протоколов их отвезли обратно в отдел полиции N ***, больше он их в тот день не видел.

Свидетель М*** О.Д. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М*** А.П. также подтвердив, что Алиуллова и еще несколько людей доставляли в наркологический диспансер, а оттуда - в отдел вневедомственной охраны для составления административных протоколов. Доставив после этого Алиуллова обратно в отел полиции, он видел, что Алиуллов писал обязательство о явке, после чего выходил из помещения отдела полиции. Больше он Алиуллова в тот день не видел.

Свидетель В*** Д.А. - заместитель командира взвода ОВО, в судебном заседании, ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Алиуллова Р.А., показал, что действительно им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алиуллова Р.А., когда последнего доставили в отдел вневедомственной охраны после обследования в наркологическом диспансере. Алиуллова Р.А. сотрудникам ОВО передали оперативные сотрудники полиции, после того, как Алиуллов был задержан ими с наркотическим средством. Лично он, или сотрудники ОВО не задерживали Алиуллова. Рапорт и протокол об административном правонарушении им составлен по информации, которая ему была передана или дежурной частью, или оперативными сотрудниками. Он проявил невнимательность и неверно указал в рапорте и протоколе место и время совершения административного правонарушения. Обстоятельств составления протокола он уже не помнит, но если бы у Алиуллова Р.А. были заявления или возражения, то они были бы зафиксированы в протоколе.

Проанализировав все обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Алиуллова Р.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в части места и времени совершения правонарушения, нельзя расценивать как имеющее преюдициальное значение, поскольку данные обстоятельства были указаны мировым судом на основании протокола об административном правонарушении, имеющемся в деле, рапорта сотрудника ОВО, где при указании времени и места совершения правонарушения сотрудник ОВО В*** неумышленно допустил ошибку, не проявив должную осмотрительность и не убедившись в достоверности предоставленной ему информации.

В судебном заседании на основании всей совокупности доказательств, которым дана объективная оценка, достоверно установлено, что инкриминируемое Алиуллову Р.А. преступление совершено ***12.2011г. в 19 час.40 мин. около дома *** по ул.Р*** в г. У***, именно в данное время Алиуллов был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был проведен личный досмотр, выявивший факт хранения Алиулловым наркотического средства "дезоморфин". Дальнейшие действия, связанные с привлечением Алиуллова к административной ответственности были произведены уже после задержания осужденного.

На основании совокупности всех доказательств, положенных в основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Алиуллова Р.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Что касается квалификации действий осужденного, которые судом первой инстанции квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то в этой части приговор подлежит изменению в связи с изменением уголовного закона.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" определило для наркотического средства дезоморфин размеры, определяемые массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы: значительный размер - более 0,05 грамма, крупный - 0,25 грамма, особо крупный - 10 граммов.

Предыдущее Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 утратило силу.

Федеральным Законом РФ от 1 марта 2012 г. внесены изменения в УК РФ. В том числе внесены изменения и в статью 228 УК РФ.

Абзац первый ст. 228 УК РФ изложен в следующей редакции:

"1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере -";

в части второй статьи 228 УК РФ:

в абзаце первом слова "особо крупном" заменены словом "крупном";

абзац второй дополнен словами "и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового";

ст. 228 УК РФ дополнена частью третьей следующего содержания:

"3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового."

В примечаниях к статье 228 УК РФ:

в пункте 2 слова "Крупный и особо крупный" заменены словами "Значительный, крупный и особо крупный", после слов "а также" дополнено словом "значительный,";

в пункте 3 слова "Крупный и особо крупный" заменены словами "Значительный, крупный и особо крупный", после слова "соответствуют" дополнено словом "значительному."

С учетом указанных изменений закона судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Алиуллова Р.А. с части 2 ст. 228 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, масса сухого остатка наркотического средства дезоморфин, изъятого у осужденного, составила 0,08 грамма (значительный размер).

При назначении наказания осужденному Алиуллову Р.А. судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ, при этом учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

По месту жительства Алиуллов Р.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологической больнице с 2010г. с диагнозом "***", привлекался к административной ответственности.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы Алиуллов Р.А. признан не страдающим психическим расстройством. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При наличии указанного заключения экспертизы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении в отношении осужденного психолого-физиологической экспертизы.

Заключением наркологической экспертизы Алиуллов Р.А. признан страдающим ***) *** стадия о чем свидетельствует длительное употребление дезоморфина (согласно собственным показаниям), сформировавшееся патологическое влечение к наркотику и психическую зависимость от опиатов, характерное изменение вен верхних конечностей, подтверждается задержанием с наркотическим средством. Страдает хроническим ***, ***. Нуждается в наложении обязательства прохождения лечения от *** и *** в случае, предусмотренном ст. 73 УК РФ. Лечение не противопоказано.

Выводы указанных экспертиз научно обоснованы и сомнений в правильности не вызывают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: первоначальное признание Алиулловым своей вины, что способствовало раскрытию преступления, а так же его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Как отягчающее наказание обстоятельство судом учтено наличие в действиях Алиуллова рецидива преступлений.

Судебная коллегия, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения осужденному Алиуллову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания судебная коллегия также учитывает и вывод в приговоре о назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива преступлений).

Оснований для назначения Алиуллову Р.А. наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Приговор в части не подлежащей изменению соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Алиуллова Р.А. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Вопреки доводам кассационных жалоб, причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований. В приговоре с приведением мотивов указано о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2012 года в отношении АЛИУЛЛОВА Р*** А*** изменить, переквалифицировав его действия с части 2 ст. 228 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: