Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-16/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Абдулмянова Р*** Р***, к закрытому акционерному обществу "Тандер" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать нарушающими права Абдулмянова Р*** Р*** противоправные действия закрытого акционерного общества "Тандер", выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности.

Обязать Закрытое акционерное общество "Тандер" прекратить реализацию продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Абдулмянова Р*** Р*** стоимость товара в размере 29 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей и штраф в сумме 57 рублей 25 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль" штраф в сумме 57 рублей 25 копеек и судебные расходы 2 000 рублей.

В остальной части иска Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Абдулмянова Р*** Р***, к закрытому акционерному обществу "Тандер", отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тандер" в доход администрации г.Ульяновска государственную пошлину в сумме 600 рублей

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей "Общественный контроль" - Назаровой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей "Общественный контроль" обратилась в суд в интересах Абдулмянова Р.Р. с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер"). В обоснование иска указала, что 13.08.2012 г. Абдулмянов P.P. приобрел в магазине "М***" по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, пакет молока по цене 29 руб., производства ОАО "В***", с истекшим сроком годности. Владельцем сети розничных магазинов продуктов питания "М***" является ЗАО "Тандер". Письменная претензия Абдулмянова P.P., с которой он обратился в Ульяновский филиал ЗАО "Тандер", оставлена без ответа. Данные факты свидетельствуют о грубом нарушении ЗАО "Тандер" прав потребителей, создающих угрозу для их жизни и здоровья.

Истец просил суд о признать нарушающими права неопределенного круга лиц противоправные действия ответчика, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, обязать ответчика прекратить продажу продуктов с истекшим сроком годности, взыскать с ЗАО "Тандер" в пользу Абдулмянова Р.Р. стоимость товара в размере 29 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей - 1 257,25 руб., в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "О***" - штраф в размере 1 257,25 руб., судебные издержки по договору оказания правовых услуг с ООО "Р***" - 10 000 руб.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит отменить решение суда. В обоснование доводов указывает, что Абдулмянов P.P. не доказал факт совершения ЗАО "Тандер" противоправных действий по продаже некачественного товара. Кассовый чек, имеющийся в материалах дела, не доказывает факт покупки именно того товара, на коробке которого указано "употребить до 05.04.2012 года". Других доказательств, подтверждающих факт продажи товара без достоверной и однозначно понимаемой информации о дате изготовления и сроке годности, истцом не предоставлено. Суду следовало критически отнестись к показаниям свидетеля К*** Д.Г., поскольку он является другом истца.

Автор жалобы считает, что заявленная в качестве компенсации морального вреда сумма в 5 000 руб. несоразмерна степени нравственных страданий, документально не подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей "О***" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"- без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений относительно неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судом установлено, что Абдулмянов Р.Р. 19.09.2012 года приобрел в магазине "М***" по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, Молоко 2.5% жирности, производства ОАО "В***", торговый дом С***, стоимостью 29 руб. с указанным на маркировке сроком годности "употребить до 05.04.2012 года".

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный факт бесспорно установлен судом путем исследования доказательств по делу: показаний свидетелей, упаковки товара, кассового чека, которым судом дана правильная оценка. Оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно п. 23 Правил продажи товаров продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд, правильно применив положения вышеуказанных норм закона, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания противоправными на момент проведения проверки действий ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности и необходимости возложения на него обязанности по устранению нарушений закона в дальнейшем.

С выводами районного суда коллегия соглашается.

Что касается довода апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения морального вреда, то судебная коллегия находит его основанным на неверном толковании норм права.

Удовлетворяя требования Абдулмянова Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", что является правильным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи