Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-87/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Крупочкиной Т*** Н***, Салюлевой В*** Н***, Савгабиной Н*** М***, Лазаревой А*** П***, Федотовой Л*** И*** к Администрации города Ульяновска, ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству ремонта многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт дома N *** по ул. П*** в г. Ульяновске: ремонт системы электроснабжения мест общего пользования во всех подъездах дома, в том числе замену электрощитовой в подвале дома и магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры; замену системы центрального отопления дома в техническом подвале; замену системы канализации в техническом подвале дома и стояков в квартирах NN 4,10,21,24,30,33,34,37,40,48, 50,52,56,67; замену системы холодного водоснабжения в техническом подвале дома и стояков в квартирах NN 3,4,10,21,24,30, 37,40,50,52,56,67; замену вторых входных дверей во всех подъездах дома; установить дверь в подвал в третьем подъезде; установить дверь в электрощитовой.

Обязать Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" произвести текущий ремонт дома N *** по ул. П*** в г. Ульяновске: окраска стен, побелка потоков в 1,2,3 подъезде; установить радиаторы центрального отопления с первого по четвертый этаж во всех подъездах дома; восстановить ограждения оконных блоков на межэтажных лестничных площадках во всех подъездах дома; восстановить освещение во всех подъездах дома с первого по пятый этаж, в тамбурах входных групп во всех подъездах, в подвальном помещении путем установления светильников; восстановить перила и поручни на 1 этаже 1 подъезда, 1 этаже 2 подъезда, 3 этаже 2 подъезда, 1,2,3,4,5 этажах 4 подъезда, 1 этаже 3 подъезда; восстановить лестничные марши спусков в подвал в первом и третьем подъезде; восстановить ступени лестничных маршей и напольное покрытие лестничных площадок во всех подъездах дома; восстановить простенки тамбура входной группы во всех подъездах дома; убрать мусор в подвале.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу Крупочкиной Т*** Н*** компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу Салюлевой В*** Н*** компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу Савгабиной Н*** М*** компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу Лазаревой А*** П*** компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в пользу Федотовой Л*** И*** компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крупочкиной Т*** Н***, Салюлевой В*** Н***, Савгабиной Н*** М***, Лазаревой А*** П***, Федотовой Л*** И*** отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истцов Крупочкиной Т.Н., Салюлевой В.Н., Савгабиной Н.М., Федотовой Л.И. , просивших оставить состоявшееся по делу решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупочкина Т.Н., Салюлева В.Н., Савгабина Н.М., Лазарева А.П., Федотова Л.И. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", администрации г.Ульяновска о защите прав потребителей, возложении обязанности по производству ремонта многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками ряда квартир, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** д. ***. Указанный муниципальный дом построен в 1966 году и в настоящее время условия проживания в этом доме не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1". Капитальный ремонт дома никогда не проводился ни администрацией г. Ульяновска, ни управляющей организацией. На неоднократные обращения к ответчикам и в комитет ЖКХ города Ульяновска с требованием провести ремонт в их доме, действий со стороны ответчиков не последовало.

Истцы просили суд обязать Администрацию города Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** д.***: произвести замену системы ХВС в подвале и стояков ХВС в квартирах, системы водоотведения в подвале и в квартирах (стояки), системы центрального отопления в техподвале (розлив), радиаторов ЦО на лестничных площадках с 1-го по 4-й этажи с 1-го по 4-й подъезд включительно; произвести замену элеваторного узла, электрооборудования в электрощитовой (техподвале), системы электроснабжения с 1 по 4 подъезд и с 1 этажа по 5, начиная от техподвала и на лестничных клетках включительно; выполнить установку дополнительного освещения в тамбурах 1-го этажа с 1 по 4 подъезды; восстановить электроосвещение подвала, заменить двери в электрощитовой; обязать ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" города Ульяновска произвести работы оп текущему ремонту: восстановить лестницы спуска в подвал в 1-ом и 3-ем подъездах, лестничного ограждения 2-го подъезда 1 этажа (перила), перила и стойки в лестничном ограждении и с 1-го по 4-ый подъезд (в местах, требующих ремонта); восстановить защитные металлические ограждения перед оконными проемами на лестничных площадках с 1-го по 4-ый подъезд с 1-го по 5-ый этаж; установить в 3-ем подъезде металлической двери в подвал (пожаробезопасной), ограждения металлического входа в подвал в 1-ом и 3-ем подъездах; произвести замену дверных коробок с дверными полотнами в тамбуре с 1-го по 4-ый подъезд; восстановить кирпичные простенки возле дверных коробок (тамбур) с 1-го по 4-ый подъезд; отремонтировать лестничные марши с 1-го по 4-й подъезд и с 1-го по 5-ый этаж, лестничные площадки с 1-го по 5-й этажи с 1-го по 4-й подъезд, подъезды NN 1,2,3 (покраска, побелка, штукатурка стен); произвести уборку подвала от мусора.

Также истцы просили взыскать с администрации города Ульяновска в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по 10 000 руб.; такую же сумму просили взыскать и с ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" города Ульяновска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением суда в части возложения на администрацию обязанности по производству капитального ремонта, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на то , что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации г.Ульяновска, которая не состоит в договорных отношениях с истцами. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступают. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления, организация и проведение ремонта, в том числе капитального, входит в обязанность управляющей компании. Считает, что разрушение жилого дома N*** по ул. П*** в г.Ульяновске произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по проведению текущего ремонта. Кроме того, судом необоснованно сделан вывод об отнесении работ по замене вторых входных дверей во всех подъездах дома, установке двери в подвал в 3 подъезде, установке двери в электрощитовой к видам работ капитального характера.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы, а также их представитель Типцова Е.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель администрации города Ульяновска, ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", а также истица Лазарева А.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд второй инстанции не явились. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом первой инстанции установлено, что дом N *** по ул.П*** в г.Ульяновске представляет собой крупнопанельный, многоквартирный 5-ти этажный, 80-квартирный жилой дом, состоящий из четырех подъездов. Срок эксплуатации указанного дома более 45 лет.

***.2008 г. Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска передал, а ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N1" приняла полномочия по управлению указанным многоквартирным домом.

В указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности (в том числе перешедшие им в порядке приватизации), а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма и находящиеся в муниципальной собственности.

Жильцы указанного жилого дома, в том числе и истцы, неоднократно обращались в различные инстанции по вопросам проведения в многоквартирном доме N *** по ул. П*** в г. Ульяновске обязательных ремонтных работ.

Истцы являются собственниками квартир в доме *** по ул. П*** в г.Ульяновске на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством на право собственности.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанность по производству работ капитального и текущего характера в указанном доме. При этом суд обоснованно возложил обязанность по выполнению работ капитального характера на администрацию города Ульяновска.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г. Ульяновска не входит.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., действовавшим на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, замена внутриквартальных инженерных сетей (приложение N 8 п. 2, 3, 5).

Исходя из приведенного нормативного акта является правильным вывод суда о том, что к капитальному ремонту относятся работы по ремонту системы электроснабжения мест общего пользования во всех подъездах дома, в том числе замене электрощитовой в подвале дома и магистральных кабельных линий до границы ввода в квартиры; замене системы центрального отопления дома в техническом подвале; замене системы канализации в техническом подвале дома и стояков в квартирах NN 4,10,21,24,30,33,34,37,40,48, 50,52,56,67; замене системы холодного водоснабжения в техническом подвале дома и стояков в квартирах NN 3,4,10,21,24,30,37,40,50,52,56,67, замене вторых входных дверей во всех подъездах дома; установке двери в подвал в третьем подъезде; установке двери в электрощитовой.

Ненадлежащее состояние системы электроснабжения мест общего пользования, системы центрального отопления, системы канализации, системы холодного водоснабжения данного дома объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе, актами обследования жилого фонда от ***.04.2012 г., от ***.06.2012 г., от ***2.10.2012 г., от ***9.10.2012 г., актом обследования жилого дома от ***6.10.2012 г.

Так, актом обследования от ***6.10.2012 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, подтверждается наличие следов протечки канализационного трубопровода в подвальном помещении по месту расположения под.N 1; следу глубокой коррозии трубопровода ХВС во всем подвальном помещении дома; наличие конденсата на трубопроводе ХВС во всем подвальном помещении дома; локальное разрушение канализационного трубопровода в подвальном помещении по месту расположения под.N 1 и 2 (отверстия); наличие оголенных проводов в общедомовой электрощитовой; наличие незакрепленного силового кабеля в подвальном помещении по месту расположении общедомовой электрощитовой; наличие следов глубокой коррозии канализационного трубопровода в подвальном помещении по месту расположения под.N 3; наличие протечки трубопровода центрального отопления в подвальном помещении по месту расположения под.N4, наличие следов глубокой коррозии трубопровода (стояка) ХВС в кв.N4, наличие протечки стояка ХВС, наличие протечки стояка канализационного трубопровода в кв. N 21; наличие следов глубокой коррозии стояка ХВС в кв.N 24, наличие протечки канализационного стояка в местах соединения труб в кв. N 24, наличие следов протечек канализационного стояка в кв. N30; нарушение герметичности канализационного трубопровода в кв.N33; наличие следов коррозии канализационного трубопровода в кв.N34, наличие следов глубокой коррозии канализационного трубопровода в кв.N37, наличие следов глубокой коррозии стояка ХВС, а также канализационного трубопровода в кв.N 48.

Выводы специалиста-эксперта представителями ответчиков, в том числе и администрации города Ульяновска, не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома N*** по улице П*** г. Ульяновска.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции, прежде всего, руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, продлено до 1 марта 2013 года.

Более того, как было указано выше, истцы являются собственниками квартир дома *** по ул. П*** с 1993-2006 гг. Указанный дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1966 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации до момента передачи жилой площади в собственность истцам.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась мэрия, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Поскольку необходимость капитального ремонта (замена отдельных коммуникаций указанного дома) возникла до передачи жилой площади в собственность истцам, установленные сроки эксплуатации элементов жилого здания истекли не по вине жильцов дома, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанностей по производству капитального ремонта дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по замене вторых входных дверей во всех подъездах дома, установке двери в подвал в 3 подъезде, установке двери в электрощитовой, не являются ремонтом капитального характера, поскольку входят в обязанность ОАО "ДК Засвияжского района N 1", не могут быть приняты во внимание и повлиять на исход спора.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, работы по ремонту дома, где проживают истцы, возложенные на администрацию города Ульяновска, относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Выборочный капитальный ремонт охватывает отдельные конструктивные элементы здания или его инженерного оборудования, при котором устраняется физический износ. При этом осуществляют ремонт, замену, усиление конструкций и оборудования, неисправность которых может ухудшить состояние смежных конструкций и повлечь за собой повреждение или разрушение.

Таким образом, замена дверей во всех подъездах дома, установка двери в подвал в 3 подъезде, установка двери в электрощитовой многоквартирного жилого дома является выборочным капитальным ремонтом.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что организация и проведение капитального ремонта входит в обязанность ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" не может быть принята во внимание.

Согласно части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут представлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирного дома N *** по ул. П***, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о некачественном обслуживании дома ОАО "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1", в результате которого произошло разрушение существенных систем (элементов) жилого дома, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, поскольку сроки их эксплуатации истекли задолго до передачи дома этой управляющей организации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: