Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-142/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей: Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Долынине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Ибряева А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2012 года, которым

ИБРЯЕВУ А*** Г***,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибряев А.Г. приговором Ульяновского областного суда от 24 ноября 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 июля 2004 года) осужден по п. " д" ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 02.06.1998. Конец срока - 01.06.2018. На день рассмотрения дела судом первой инстанции не отбыто 5 лет 6 месяцев 9 дней.

Осужденный Ибряев И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ибряев А.Г. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в судебном заседании не было установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что он не встал на путь исправления и цели наказания не были достигнуты. Указывает, что раскаивается в содеянном, вину признает, прошел обучение в ПУ и освоил 4 специальности, за что был награжден почетной грамотой. Кроме этого участвует во всех воспитательных, спортивных и трудовых мероприятиях. При нахождении в ФКУ *** участвовал в строительстве храма. Также он принимает участие в ремонте отрядов и выполняет работы, согласно ст.106 УИК РФ. Имеющиеся взыскания были им получены в начале отбывания срока наказания и в настоящее время погашены в установленном законом порядке. При этом последнее взыскание, полученное в 2011 году является незначительным. Согласно его доводам, он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Получение поощрений также свидетельствует о том, что формируется устойчивая положительная тенденция в его исправлении. Кроме этого его мать нуждается в помощи. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Ибряева А.Г., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав выступления участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Ибряева А.Г.

Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, при этом было установлено, что Ибряев А.Г. за время отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется как осужденный имеющий неустойчивое поведение. Так, за период отбывания наказания Ибряев А.Г. имеет 11 поощрений. Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он неоднократно (10 раз) подвергался взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного. Из представленной характеристики усматривается, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает для себя правильные выводы.

При принятии решения судом было учтено поведение Ибряева А.Г., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.

Поскольку суд должен исследовать поведение за все время отбытия наказания, то суд обоснованно принял во внимание имевшиеся ранее у Ибряева А.Г. взыскания, несмотря на то, что они уже были погашены.

Соблюдение правил отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, на основании всех представленных материалов. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2012 года в отношении осужденного ИБРЯЕВА А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: