Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-12/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Бабойдо И.А. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ившиной Т*** В***, муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Иск прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав неопределенного круга лиц, законных интересов муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, Ившиной Т*** В*** о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Чердаклинский район" от 16.05.2012 года N349, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области" от 16.05.2012 года N *** "О предоставлении гр. Ившиной Т.В. земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, в собственность за плату, для эксплуатации свинофермы".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного в с. А*** Чердаклинского района Ульяновской области по адресу: ул. ***, заключенный 21.05.2012 года между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области Ившиной Т*** В*** за N ***.

Применить последствия недействительности вышеуказанного договора купли-продажи.

Взыскать с муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области в пользу Ившиной Т*** В*** 13 163 рубля 73 коп.

Прекратить право собственности Ившиной Т*** В*** на земельный участок, расположенный в с. А*** Чердаклинского района Ульяновской области по адресу ул. *** площадью 21030 кв.м.

Взыскать с Ившиной Т*** В*** государственную пошлину в доход МО "Чердаклинский район" в размере 526 рублей 55 копеек.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Ившиной Т.В. - Дмитриева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, законных интересов МО "Чердаклинский район" Ульяновской области к МУ администрация МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Чердаклинский район" Ульяновской области, Ившиной Т.В. о признании незаконным постановления администрации МО "Чердаклинский район" от 16.05.2012 г. N *** "О предоставлении Ившиной Т.В. земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, с. А*** ул. Совхозная, 62!%, в собственность за плату, для эксплуатации свинофермы"; недействительным заключенного между МУ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Чердаклинский район" Ульяновской области и Ившиной Т.В. договора от 21.05.2012 г. N *** купли-продажи земельного участка, площадью 21030 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А*** ул. Совхозная, 62!%, применении к вышеуказанной сделке последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2012 г. между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Чердаклинский район" Ульяновской области и Ившиной Т.В. на основании постановления администрации МО "Чердаклинский район" от 16.05.2012 г. N *** был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21030 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, с. А*** ул. Совхозная, 62!%, для эксплуатации свинофермы. Стоимость земельного участка по договору составила - 13163, 73 руб. Данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку на момент её заключения на спорном земельном участке имелось только одно находящееся в собственности Ившиной Т.В. здание свинарника, площадью 1767,95 кв.м. Приобретенное Ившиной Т.В. здание по назначению не используется, в нем размещается цех по деревообработке.

Принимая во внимание площадь здания свинофермы и в соответствии со СНиП 2-97-76 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий", утвержденных приказом Министерством регионального развития РФ N788 от 27.12.2010 г., земельный участок мог быть предоставлен Ившиной Т.В. в размере не более 4 652,5 кв.м, а в случае если здание свинарника используется не по целевому назначению, площадь выделяемого участка могла составлять лишь 2 946 кв.м.

Проектная документация, свидетельствующая о необходимости предоставления Ившиной Т.В. земельного участка площадью 21 030 кв.м отсутствовала. Таким образом, площадь проданного Ившиной Т.В. земельного участка значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации здания, находящегося в её собственности.

Прокурор полагает, что продажей Ившиной Т.В. участка большей площади были нарушены законные интересы неопределенного круга лиц, которые могли участвовать при проведении торгов по продаже спорного земельного участка.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ившина Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал нормы ст.ст. 36, 35, 33 ЗК РФ Закона Ульяновской области N 059. Не согласна с выводом суда о том, что спорный земельный участок был сформирован для размещения и эксплуатации всего свинокомплекса ЗАО "Зенит", а не одного здания свинарника, собственником которого стала она. Указывает на то, что в решении искажены показания архитектора М*** А.А. Считает голословными показания истца о том, что на территории спорного земельного участка расположен деревообрабатывающий комбинат.

В апелляционной жалобе МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Чердаклинский район" Ульяновской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно к рассматриваемому спору применил нормы материального права, а именно: п.2 ст. 36, ст.37 Земельного кодекса РФ и неправильно истолковал их содержание. Удовлетворяя требования прокурора, суд неправомерно исходил из того, что спорный земельный участок изначально выделялся ЗАО "З***" под свинокомплекс. Суд дал неверную оценку пояснениям архитектора М*** А.А. выполнявшего планировочную схему организации земельного участка с учетом использования земельного участка по сельхозназначению. Суд не учел, что в соответствии с нормами земельного законодательства Ившина Т.В. имеет приоритетное право на приобретение в собственность путём выкупа спорного единого земельного участка сельскохозяйственного назначения. Указывает на то, что вокруг вышеуказанного земельного участка находятся земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности фирмы "М***". Раздел спорного земельного участка невозможен, так как земельный участок должен быть не менее 1 га, а баланс территории, согласно схеме планировочной организации, составляет менее 1 га. Суд не дал оценки доводам представителя Ившиной Т.В. о том, что деревообрабатывающее предприятие на спорном участке размещалось временно, с целью накопления средств для развития свинокомплекса.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Ившиной Т.В. прокурор Чердаклинскогго района Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 года между МУ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Чердаклинский район" Ульяновской области и Ившиной Т.В. был заключен договор N *** купли-продажи земельного участка, расположенного в с. А*** Чердаклинского района Ульяновской области по адресу: ул. ***.

Договор заключен на основании постановления администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области от 16.05.2012 года N *** "О предоставлении гр. Ившиной Т.В. земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А*** ул. Совхозная, дом 62!%, в собственность за плату, для эксплуатации свинофермы". Площадь предоставляемого земельного участка указана - 21030 кв.м, кадастровый номер - ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Указанный земельный участок продан Ившиной Т.В. по цене 13163, 73 руб.,

16.06.2012 года ответчица зарегистрировала право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Основанием для продажи Ившиной Т.В. земельного участка без проведения торгов послужила передача ей в собственность по решению Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23.05.2007 года приведенного во временно непригодное состояние здания свинарника, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А*** ул. Совхозная, 62!%, т.е. на спорном земельном участке.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу, что передача Ившиной Т.В. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка была произведена с нарушением действующего законодательства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на спорном земельном участке площадью 21030 кв.м кроме принадлежащего Ившиной Т.В. здания свинарника, общей площадью 1767,95 кв.м, имеются еще четыре разрушенных здания свинарников, не принадлежащих Ившиной Т.В. на праве собственности.

Сам земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение, сформирован он был в 2002 году и передавался ранее муниципальным образованием в аренду ЗАО "З*** для эксплуатации свинофермы.

Указанное обстоятельство администрацией МО "Чердаклинский район" не оспаривалось.

Действительно, в силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, однако предоставление земельных участков в собственность гражданам должно осуществляться в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса предусмотрено, что предельные размеры земельных участков, занятых зданием, строением или сооружением и участков, необходимых для обслуживания здания и его эксплуатации, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения животноводства, устанавливаются законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области", предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения животноводства составляют от 1 до 5 га.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что на момент вынесения администрацией МО "Чердаклинский район" оспариваемого постановления и заключения с Ившиной Т.В. договора купли-продажи земельного участка, площадью 21 030 кв.м, на земельном участке Ившиной Т.В. находился только один принадлежащий ей объект недвижимости - здание свинарника, общей площадью 1767,95 кв.м.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, суд правильно указал в решении, что при приобретении здания свинарника Ившина Т.В. приобрела право на использование только части земельного участка, занятой принадлежащим ей объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Кроме того, по делу бесспорно было установлено, что с момента признания за Ившиной Т.В. права собственности на здание свинарника, по назначению оно не использовалось, в указанном здании находилось деревообрабатывающее предприятие.

В установленном законом порядке назначение земельного участка изменено не было.

Доказательств невозможности раздела земельного участка и предоставления в собственность Ившиной Т.В. земельного участка с соблюдением требований ст. 36 ЗК РФ, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным постановление администрации муниципального образования "Чердаклинский район" от 16.05.2012 года N*** и недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2012 г., применив на основании п.2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб Ившиной Т.В. и муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области о законности передачи в собственность Ившиной Т.В. спорного земельного участка, поскольку данные доводы основаны на неверном применении норм земельного законодательства.

Доводы жалобы Ившиной Т.В. о том, что отсутствие права собственности на земельный участок препятствовало ей к использованию его по сельхозназначению, надуманны и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Как указывалось выше, назначение спорного участка как сельскохозяйственное, было обозначено еще в период его формирования и изменено не было, о чем Ившиной Т.В. было известно.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ившиной Т*** В***, муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи