Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-32/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кузнецова А*** В*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Кузнецову А*** В*** в страховой стаж период работы в производственном объединении "Е***" со 02 сентября 1989 года по 04 ноября 1991 года и произвести перерасчет пенсии.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецову *** отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в ПО "Е***" со 02.09.1989 по 04.11.1991, в УГСКБ ФС с 20.10.1983 по 02.01.1985 в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 02.12.2010 ему была установлена вторая группа инвалидности, и он подал заявление о назначении пенсии. Ответчиком два периода его работы не включены в страховой стаж: с 20.10.1983 по 02.01.1985 и со 02.09.1989 по 04.11.1991. Факт работы в производственном объединении "Е***" подтвержден записью в трудовой книжке, справкой с места работы, архивной справкой, имеются свидетели. Разница в датах между решением Засвияжского исполкома и записью в трудовой книжке о приеме на работу не противоречит трудовому законодательству.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда в части включения в страховой стаж периода работы с 02.09.1989 по 04.11.1991 и перерасчета пенсии, просит его отменить в этой части, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно принял во внимание трудовую книжку истца, поскольку записи о его работе в ПО "Е***" были внесены с нарушением правил заполнения трудовой книжки, установленных действующей на момент заполнения Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек. Кроме того, суду не представлено доказательств о том, что истец был уволен именно 04.11.1991, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В судебное заседание истец Кузнецов А.В., представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области Кузнецову А.В. не включены в страховой стаж, в том числе, периоды: с 20.10.1983 по 02.01.1985 - период отбывания по месту исправительных работ по приговору *** суда г. Ульяновска от ***.1983, а также период работы с 02.09.1989 по 04.11.1991 в ПО "Е***".

При повторном рассмотрении вопроса о включении периода работы истца в ПО "Е***" решением от 22.05.2011 во включении данного периода в страховой стаж вновь было отказано в связи с тем, что записи о приёме и увольнении занесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Принимая решение о включении истцу в страховой стаж периода работы в ПО "Е***", суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении данной части исковых требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Так, в трудовой книжке Кузнецова А.В. имеются записи о его работе с 02.09.1989 по 04.11.1991 в качестве руководителя производственного объединения "Е***". Запись о приеме N9 сделана на основании решения Засвияжского РИК

N 554 от ***1988, запись об увольнении без номера и без ссылки на основание.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации.

Суд правильно сослался в подтверждение факта работы истца в ПО "Е***" на письменные доказательства. Так, в деле имеется решение исполкома Засвияжского районного совета народных депутатов от 13.12.1988 N556 о создании кооператива "Е***", которым утвержден протокол общего собрания об избрании председателем кооператива Кузнецова А.В. Из копии Устава ПО "Е***", принятого общим собранием ***.1988, следует, что председателем кооператива является Кузнецов А.В.

Неверное указание в трудовой книжке N554 вместо N556 решения исполкома Засвияжского районного совета народных депутатов от 13.12.1988 свидетельствует лишь о технической ошибке, поскольку представлено само решение исполкома о создании данного кооператива, даты решения совпадают, а за N554 имеется решение о создании другого кооператива.

Оформление приема истца на работу 02.09.1989, т.е. позже вышеуказанного решения исполкома от 13.12.1988, а также внесение записи об увольнении без ссылки на основание к увольнению (приказ) не опровергает факта его работы в период с 02.09.1989 по 04.11.1991 в ПО "Е***". При этом допущенные нарушения Правил заполнения трудовой книжки не должны ущемлять пенсионные права истца.

Таким образом, доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. В остальной части решение суда не оспаривается сторонами.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: