Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. , Фоминой В.А.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костылюк В*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Костылюк Л*** А***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Костылюка Д*** В***, к Костылюку В*** В*** о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Костылюк Л*** А***, Костылюка Д*** В***, в жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица А***.

Обязать Костылюка В*** В*** не чинить Костылюк Л*** А*** и Костылюку Д*** В*** препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: улица А***.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Костылюка В.В., его представителя - Николаева Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Костылюк Л.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костылюк Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костылюка Д.В., обратилась в суд с иском к Костылюку В.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком, от брака имеют сына - Костылюка Д.В. В 2005 году ответчику на состав семьи, состоящей из 3-х человек, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.А***, в которую они вселились, совместно проживали и были зарегистрированы в ней. В последнее время между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик избивал ее. После очередного избиения 13.01.2012 она была вынуждена уйти с ребенком из дома. С этого времени временно проживает в квартире знакомого своей подруги. 15.01.2012 ответчик поменял замки на входной двери и она не может попасть в квартиру. Просила вселить ее с ребенком в квартиру по адресу: г. Ульяновск ул.А*** и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Костылюк В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что истица выехала из квартиры добровольно к другому мужчине, каких-либо препятствий в пользовании жильем он ей не создавал. Суд не учел, что спорная квартира предоставлялась ему в качестве служебной, поэтому бывший член семьи военнослужащего не имеет права пользования таким жильем. С учетом статуса квартиры, которая является специализированным жильем, применение в данном случае положений ст. 69 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, необоснованно. В настоящее время у него сложилась другая семья, его новая супруга проживает в спорной квартире на правах члена семьи военнослужащего, поэтому вселение ответчика в квартиру может привести к нарушению жилищных прав его семьи. Кроме того, супруга не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что разрешением спора затрагивались ее права, что так же привело к вынесению незаконного решения.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц - администрации г. Ульяновска, ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России, извещенных о месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом.

В судебном заседании Костылюк В.В., его представитель - Николаев Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что право пользования служебной квартирой ребенка - Костылюка Д.В. не оспаривают, однако полагают, что такое право за бывшим членом семьи военнослужащего - Костылюк Л.А. сохранено бать не может.

В судебном заседании Костылюк Л.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что квартира *** дома *** по улице А*** в г.Ульяновске находится в оперативном управлении ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, с 09.04.2002 имеет статус служебного жилья, в реестре муниципального имущества не числится.

В связи с ликвидацией ФГУП "31 Арсенал" МО РФ начата передача объектов недвижимости, находящейся на балансе указанного предприятия, в собственность муниципального образования г. Ульяновск, статус закрытого военного городка, где находится спорное жилье, снят.

Спорная квартира была предоставлена 07.02.2005 военнослужащему Костылюку В.В. на состав семьи, состоящей из 3-х человек: ответчика, его супруги Костылюк Л.А. и несовершеннолетнего сына Костылюка Д.В., 2001 года рождения. Ордер на заселение квартиры выдан на 3-х человек, стороны по настоящему спору зарегистрированы в указанном жилье.

С *** 2012 года истица в квартире не проживала, ***.02.2012 брак между Костылюком В.В. и Костылюк Л.А. прекращен.

Поскольку Костылюк В.В. возражал против проживания в квартире, Костылюк Л.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о вселении.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Костылюк Л.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 указанного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Подпунктом "д" пункта 42 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным часть. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Костылюк Л.А. и несовершеннолетний Костылюк Д.В. вселились в спорное служебное жилье (2-х комнатную квартиру) в качестве членов семьи военнослужащего, проживали и были зарегистрированы в нем. Выезд Костылюк Л.А. с ребенком из квартиры в январе 2012 года носил вынужденных и временный характер, что подтверждено показаниями свидетелей С*** Т.Н., Г*** Л.А., Е*** Н.В. Другого жилья истица с несовершеннолетним ребенком не имеет.

Прекращение семейных отношений между родителями, имеющими, в силу п..1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, одинаковые обязанности в отношении своих детей, не влияет на жилищные права ребенка, который вправе проживать по месту жительства любого из родителей, поэтому за несовершеннолетним Костылюком Д.В. сохраняется право пользования квартирой.

Что касается истицы, то ее право пользование спорным служебным жильем, в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком не сохраняется, однако может быть сохранено на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истицы другого жилья и возможности его получения, а также вселения в него несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия полагает необходимым сохранить за ней право пользования квартирой на срок до 01 марта 2014 года.

Доводы, приведенные Костылюком В.В. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Ссылка Костылюка В.В. на нарушение судом норм процессуального законодательства в результате того, что к участию в деле не привлечена его гражданская супруга, основанием к отмене решения суда не является, поскольку она в квартире не зарегистрирована.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костылюка В*** В*** - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на сохранение права пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. А*** дом *** квартира *** за Костылюк Л*** А*** сроком до 01 марта 2014 года.

Председательствующий

Судьи: