Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-69/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей - Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ямилова М*** М*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Ямилова М*** М*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе о перерасчете пенсии с применением районного коэффициента к заработной плате, установлении повышенного размера базовой части трудовой пенсии с момента первоначального обращения отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ямилова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямилов М.М. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чердаклинском районе об обязании произвести перерасчет пенсии с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,7 с установлением повышенного размера базовой части трудовой пенсии, как гражданину, имеющему полный страховой стаж, а также специальный стаж работы в районах Крайнего Севера с момента первоначального обращения, начиная с 01.01.2009 года.

В обоснование иска указывал, что имеет страховой стаж, а также специальный стаж работы в районах Крайнего Севера. В январе 2009 года обращался в УПФ РФ в Чердаклинском районе с заявлением о перерасчете пенсии с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,7 и об установлении повышенного размера базовой части трудовой пенсии гражданину, имеющему специальный стаж работы в районах Крайнего Севера. В перерасчете пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа не менее 25 лет. При этом в страховой стаж не был включен период обучения в городском профессионально-техническом училище N*** г. А*** Оренбургской области с 01 сентября 1969 года по 10 июля 1972 года.

Решением от 14 января 2010 Чердаклинский районный суд обязал ответчика включить в страховой стаж период обучения в городском профессионально-техническом училище N*** г. А*** Оренбургской области с 01 сентября 1969 года по 10 июля 1972 года. Однако, ответчик отказался включить указанный период в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом этого периода.

Перерасчет пенсии ответчиком произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ, исходя из страхового стажа менее 25 лет, с чем он не согласен. Так как страховой стаж с учетом периода учебы в училище N*** составляет более 25 лет, что позволяет перейти на выгодный для него размер пенсии. Ответчик отказывает в применении районного коэффициента к заработной плате и установлении повышенного размера базовой части трудовой пенсии.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ямилов М.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Также указывает, что выгодным для него вариантом является расчет пенсии по пункту 3 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ, но с учетом включения в стаж периода обучения в ГПТУ с 01 сентября 1969 года по 10 июля 1972 года. Рассчитав пенсию в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ, но без учета спорного периода работы, ответчик нарушает его пенсионные права.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Ямилова М.М.- без удовлетворения.

Представитель Управления ПФ РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 года, устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до вступления его в силу и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Период обучения в средних и высших учебных заведениях в этот стаж не засчитывается.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа предусмотрены ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу пунктов 1 и 2 вышеуказанной нормы, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на размер трудовой пенсии о старости, применяется и понятие "общий трудовой стаж".

При этом в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, действующей с 1 января 2010 года, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом пунктом 4 указанной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., учитываемая в календарном порядке. В общий трудовой стаж включаются, помимо работы в качестве рабочих и служащих, служба в Вооруженных Силах; периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Таким образом, Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, установил иные условия пенсионного обеспечения. В качестве специальных гарантий данным законом предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2009 Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Чердаклинском районе Ульяновской области Ямилову М.М. была назначена пенсия по старости.

Впоследствии истец обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете размера пенсии.

Решениями Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Чердаклинском районе Ульяновской области от 24.04.2009 г. и от 17.07.2009 г. в перерасчете пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Решением Чердаклинского районного суда от 14 января 2010 года суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Чердаклинском районе Ульяновской области включить Ямилову М.М. в страховой стаж период его обучения в городском профессионально - техническом училище с 01 сентября 1969 года по 10 июля 1972 года.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.01.2010 года расчет пенсии Ямилову М.М. произведен ответчиком с учетом изменений действующего пенсионного законодательства по наиболее выгодному для пенсионера варианту - по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" на основании данных о заработке и стаже, при этом страховой стаж истца составляет 24 года 5 месяцев 4 дня.

Судом первой инстанции обоснованно рассчитан размер пенсии Ямилова М.М с 01.04.2012г. на основании п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ, который составил 9 778 руб. 83 коп.

Судом также проверен и возможный размер пенсии истца в случае назначения ему пенсии по пункту 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, где, кроме периодов, учтенных по п. 3 ст. 30 указанного Закона, предусматривается включение в стаж периода учебы в ГПТУ с 01.09.1969 года по 10.07.1972 года. Однако, размер трудовой пенсии по старости Ямилова М.М. с применением указанного порядка без применения индивидуального коэффициента пенсионера, ниже, чем она была ему назначена. Размер пенсии составил бы на 01.04.2012 года 7592 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о произведенном пенсионным органом расчет пенсии по наиболее выгодному для Ямилова М.М. варианту в соответствии с нормами пункта 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Разрешая исковые требования истца, суд правильно указал, что у истца есть право определения расчетного размера трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым период обучения может быть включен в общий трудовой стаж. Однако, определение размера трудовой пенсии по старости по указанному варианту является наименее выгодным для него.

Как указывал истец в жалобе, следует произвести подсчет его трудового стажа, включив в него периоды, предусмотренные пунктом 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а размер пенсии рассчитать по формуле, предусмотренной пунктом 3 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с таким порядком расчета пенсии, поскольку он противоречит закону.

Доводы истца, указанные в исковых требованиях, на которых он также ссылается и в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на действующем законодательстве, которому дан подробный анализ в судебном решении, поэтому оснований для удовлетворения требования истца у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм права, и сводятся к несогласию с решением суда, однако, ни один довод жалобы не опровергает выводов суда, и не влечет отмену судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ямилова М*** М*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи