Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-147/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Гаврилова Д*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску в пользу Гаврилова Д*** В*** в счет выплаты единовременного пособия ***

В удовлетворении иска Гаврилова Д*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия - отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Халитову А.А., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску Константинову Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Гаврилова Д.В., его представителя адвоката Вебер И.А., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании единовременного пособия.

В обоснование иска указал, что состоял на службе в органах внутренних дел - в Управлении Министерства внутренних дел по Ульяновской области в звании п*** милиции, на должности з*** управления внутренних дел по городу Ульяновску по работе с личным составом - начальника отделения кадровой и воспитательной работе,!% находящегося в распоряжении УМВД России по Ульяновской области. В период прохождения службы в органах внутренних дел истец получил военную травму.

В соответствии с приказом УМВД РФ по Ульяновской области N *** от 29 октября 2011 он был уволен со службы по пункту "е" части первой ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) 05 декабря 2011 года.

С 25 июля 2011 по 01 декабря 2011 находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении.

В соответствии с приказом МВД России от 14.07.2010 г. N 523, в связи с увольнением со службы, подал заявление ответчику о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии N 167 от 21 декабря 2011 года имеющееся у истца заболевание получено им в период военной службы, он не годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту.

Указанное заключение ВВК было выдано истцу в январе 2012 года, после чего он предоставил его ответчику.

17 января 2012 согласно приказу УМВД РФ по Ульяновской области N 15л/с истцу изменили основание увольнения, в связи с чем приказано считать его уволенным из органов внутренних дел по пункту "ж" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

На основании приказа УМВД РФ по г. Ульяновску N 32 от 15.02.2012 истцу выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 474 840 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области недоплаченную сумму единовременного пособия в размере *** рублей, исходя из суммы, установленной п.5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции закона, действующей с 01.01.2012 г.).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что УМВД РФ по городу Ульяновску является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является работодателем для Гаврилова Д.В., так как не наделено полномочиями приема на службу и увольнения сотрудников, замещающих должности старшего и среднего начальствующего состава. Полагает надлежащим ответчиком по данным требованиям УМВД России по Ульяновской области. Считает необоснованной ссылку суда на полномочие УМВД России по г. Ульяновску по получению и распоряжению бюджетными ассигнованиями, а также по администрированию доходов бюджетов бюджетной системы РФ, поскольку деятельность городского Управления финансируется за счет средств федерального бюджета через УМВД России по Ульяновской области. Кроме того, судом при вынесении решения нарушены нормы ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, поскольку УМВД России по городу Ульяновску было лишено возможности участвовать в подготовке к судебному разбирательству в связи с тем, что определением от 24.10.2012 г. оно было вызвано в судебное заседание, назначенное на 02.11.2012. Также суд не учел, что вопросы возмещения вреда, причиненного сотрудникам органов внутренних дел, регламентировались Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года N 805 (утратил силу на основании приказа МВД России от 18 июня 2012 года N590). Единовременное пособие в случае повреждения здоровья сотрудника производится в целях компенсации заработка (денежного содержания), получаемого сотрудниками органов внутренних дел в период прохождения службы и утраченного в силу прекращения службы в связи с увольнением из органов внутренних дел по болезни или по состоянию здоровья. Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания недоплаченной суммы единовременного пособия в возмещение вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что вопросы возмещения вреда, причиненного сотрудникам органов внутренних дел, регламентировались Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года N 805 (утратил силу на основании приказа МВД России от 18 июня 2012 года N590). На момент увольнения истца действовала данная Инструкция, предусматривающая при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", определение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Министерства финансов Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Гаврилов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности з***.

05 декабря 2011 года п*** милиции Гаврилов Д.В. уволен из органов внутренних дел приказом УМВД России по Ульяновской области N *** по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации(по сокращению штатов).

На основании заключения военно-врачебной комиссии от 21 декабря 2011 года N167 и заявления Гаврилова Д.В. от 10 января 2012 приказом УМВД России по Ульяновской области от 17 января 2012 года N15л/с изменена формулировка причины увольнения истца - с пункта "е" на пункт "ж" (по болезни) части первой статьи 58 Положения о службе.

03.02.2012 военно-врачебная комиссия ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" выдала истцу справку для оформления документов на выплату единовременного пособия.

По приказу УМВД России по городу Ульяновску от 15 февраля 2012 N 32л/с Гаврилову Д.В., уволенному из органов внутренних дел 05.12.2011 по пункту "ж" части первой статьи 58(по болезни) Положения о службе, выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере 474 840 руб.

Не согласившись с размером единовременного пособия, истец заявил требования о взыскании в его пользу 1 525 160 руб., исходя из п.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции"(в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ), согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей, и исходил из того, что право на получение предусмотренного законом единовременного пособия, ответчиками не оспаривался, выплата фактически была истцу произведена.

При вынесении решения суд исходил из общих положений статьи 4 Гражданского кодекса РФ о действии актов гражданского законодательства во времени, установления причины увольнения истца - болезни(военной травмы), исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, пришел к выводу о возникновении у истца права на получение единовременного пособия не в момент увольнения (05 декабря 2011), а после принятия решения об изменении основания увольнения с пункта "е" на пункт "ж" (по болезни) части первой статьи 58 Положения о службе(17.01.2012), дающий право на получение единовременного пособия.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вышеназванный Закон РФ утратил силу с 01.03.2011 года.

Однако право сотрудников милиции на получение единовременного пособия было сохранено в ч. 5 ст. 43 данного Федерального закона. Согласно указанной нормы закона при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размере оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

В связи с внесением изменений в названную норму закона Федеральным законом РФ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ размер единовременного пособия с 01.01.2012 года определен в два миллиона рублей.

Порядок выплат единовременного пособия предусмотрен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 года N 805.

При этом судом учтено, что в силу ст.56 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", с момента вступления данного закона в силу (с 1 марта 2011 года) положения статей 29, 43 - 46 Федерального закона распространяется и на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем взыскал с ответчика УМВД РФ по городу Ульяновску в пользу истца по указанному основанию денежную сумму в заявленном размере *** руб., учитывая ранее выплаченную истцу сумму единовременного пособия 474 840 руб.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют их позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы УМВД РФ по городу Ульяновску относительно того, что УМВД РФ по городу Ульяновску не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть признаны основаниями для отмены постановленного решения суда исходя из следующего.

Согласно п.12 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590, выплаты, предусмотренные настоящей Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность).

Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшей Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805.

Как установлено судом, выплата истцу единовременного пособия произведена Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску на основании приказа начальника данного подразделения МВД РФ. Сославшись на Положение об УМВД РФ по г. Ульяновску, утвержденное Приказом УМВД РФ по Ульяновской области от 01.07.2011, суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем ответчике - УМВД РФ по г. Ульяновску, поскольку данный орган является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, ведение бюджетного учета и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб УМВД РФ по Ульяновской области и УМВД РФ по городу Ульяновску в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой Судебная коллегия не усматривает, данные доводы жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для изменения или отмены судебного решения являться не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи