Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-158/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Долынине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Кузьмина В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2012 года, которым

ХИСМЕТУЛЛОВ Д*** З***,

***,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление адвоката Кузьмина В.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин В.А. в интересах осужденного Хисметуллова Д.З. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в постановлении не отразил позицию осужденного и защитника, которые возражали против удовлетворения представления администрации ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области. Полагает, что Хисметуллов, допустив второе нарушение установленного порядка отбывания наказания, не был наказан за первое аналогичное нарушение режима и в данном случае имеет место совокупность нарушений режима, а не повторность. Считает, что судом неправильно применен материальный закон. Утверждает, что сотрудник колонии В*** находился на других постах и не имел возможности выявить нарушения порядка отбывания наказания осужденным Хисметулловым Д.З. Полагает, что судом остались без внимания доводы осужденного о том, что он болел простудными заболеваниями. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что за период отбывания наказания осужденным неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. При этом взыскания в виде водворения в ШИЗО наложены в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений, с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Одновременно, с наложением повторного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, осужденный в соответствии со ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п. "б" ст. 78 УИК РФ суд законно и обоснованно принял решение о переводе данного осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании:

- адвокат Кузьмин В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление суда отменить;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Хисметуллов Д.З. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2012 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о переводе Хисметуллова Д.З., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в исправительную колонию общего режима.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, перевел осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит принятое решение законным и обоснованным, поскольку правильность выводов суда подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы. При этом согласно пункту "б" части 4 статьи 78 УК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов и пояснений представителя исправительного учреждения в судебном заседании следует, что по прибытии в колонию-поселение Хисметуллову Д.З. были разъяснены права и обязанности лиц, отбывающих уголовное наказание, правила внутреннего распорядка. Хисметуллов Д.З., отбывая наказание в колонии-поселении, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в штрафной изолятор.

Так, 16 *** 2012 года Хисметуллов Д.З. не вышел на утреннюю физическую зарядку, за что на него 22.***.2012 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.

22 *** 2012 года Хисметуллов Д.З. вновь не вышел на утреннюю физическую зарядку.

За данное нарушение на основании постановления вр.и.о.начальника учреждения от 26 *** 2012 года Хисметуллов Д.З. был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток.

Кроме указанных выше взысканий на Хисметуллова Д.З. также были наложены взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания: 31 *** 2012 года - устный выговор; 31 *** 2012 года - выговор; 14 *** 2012 года - устный выговор.

В судебном заседании Хисметуллов Д.З., оспаривая факты совершения им нарушений, а также законность и обоснованность наложенных за них взысканий, ссылался на то, что 16 *** 2012 года он лишь опоздал на утреннюю физическую зарядку, а 22 *** 2012 года присутствовал на зарядке.

Однако доводы осужденного опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами. В частности, факт совершения указанных нарушений подтверждается: пояснениями допрошенного в судебном заседании младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ *** В*** Д.И., из которых следует, что 16 и 22 *** 2012 им были выявлены факты нарушения осужденным Хисметулловым Д.З. Правил внутреннего распорядка, выразившееся в отсутствии осужденного на утренней физической зарядке, о чем были составлены соответствующие акты; рапортами, актами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями других осужденных, постановлением вр.и.о.начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, справкой о поощрениях и взысканиях, достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания ставить под сомнение законность и обоснованность наложенных взысканий.

Доводы жалобы о том, что допустив второе нарушение 22.***2012 Хисметуллов Д.З. не был наказан за первое аналогичное нарушение режима, а потому, по мнению защиты, в данном случае не может быть повторности нарушений - ошибочен, поскольку данные доводы не учитывают положения статьи 117 УИК Российской Федерации, согласно которой взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. В данном случае указанные требования закона нарушены не были.

Не соответствует действительности и доводы жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы осужденного о том, что он болел простудными заболеваниями. Данные доводы в судебном заседании были предметом тщательной проверки, однако своего подтверждения не нашли.

Так, из пояснений фельдшера здравпункта ФКУ *** Б*** О.А. следует, что 16.***.2012 осужденный Хисметуллов Д.З. с жалобами не обращался, 17.***.2012 осужденный обратился с жалобой на боль в области правого уха и был направлен на консультацию ЛОР-врача. При осмотре заболевание не подтвердилось, и у осужденного была отобрана расписка о предупреждении за симуляцию.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений требований части 1 статьи 117 УИК РФ, прав осужденного не усматривается. Доводы о том, что младший инспектор В*** Д.И. не мог выявить допущенные Хисметулловым Д.З. нарушения - несостоятельны, поскольку опровергаются представленными материалами, в том числе и суточными ведомостями осуществления надзора за осужденными от 16 и 22 *** 2012 года, согласно которым в указанные дни В*** Д.И. входил в состав смены и осуществлял надзор за осужденными в Исправительном учреждении согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

С учетом изложенного выше, законность признания Хисметуллова Д.З. постановлением вр.и.о. начальника ФКУ *** от 26 октября 2012 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характеристики, которую дала администрация осужденному, суд пришел к верному выводу об обоснованности представления начальника учреждения и, руководствуясь положениями п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ, принял правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Выводы суда мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Поэтому оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2012 года о переводе Хисметуллова Д*** З*** из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузьмина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: