Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-193/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Салмина В.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N6 г. Димитровграда Ульяновской области от 13 ноября 2012 года в отношении

САЛМИНА В*** И***,

*** судимого:

- 28 сентября 2001 года Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом изменений по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.04.2002, 24.01.2003, 01.04.2005, 09.11.2007) по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 18.11.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

- 28 января 2005 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03 марта 2005 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.06.2010 по отбытии срока;

- 28 января 2011 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней,

осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 ноября 2012 года.

Мера пресечения Салмину В.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Салмина В.И., адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N6 г. Димитровграда Ульяновской области Салмин В.И. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего П*** С.А. на сумму 1100 рублей. Преступление им было совершено в период времени с 17.00 часов 06 *** 2012 года до 10.00 часов 07 *** 2012 года в г.*** Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи осужденным Салминым В.И. была подана апелляционная жалоба, рассмотрев которую суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка N6 г. Димитровграда Ульяновской области от 13 ноября 2012 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Салмин В.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, которые нуждаются в его материальной поддержке, а также совершение им преступления в состоянии нервного срыва, в период ссоры с женой. Обращает внимание на то, что после освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу, создал семью. Просит отменить приговор и назначить наказание с учетом требований ст.61,73 УК РФ.

В судебном заседании:

- осужденный Салмин В.И. и адвокат Гарагедян А.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Салмина В.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Салмин В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что Салмину В.И. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Салмин В.И. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Салмин В.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Салмина В.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которыми Салмин В.И. согласился, его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд в должной степени учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, возврат потерпевшему похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного Салмина В.И., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался.

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе осужденного.

Наказание Салмину В.И., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60, ч.2 ст. 68 УК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости назначенного наказания и смягчения наказания по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Салмина В.И. положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 6 г.Димитровграда Ульяновской области от 13 ноября 2012 года в отношении осужденного САЛМИНА В*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: