Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 22-278/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Кабанова В.А., Орловой Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лушина Р.К. и кассационные жалобы осужденного Мордвинова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2004 года, которым

МОРДВИНОВ И*** В***, ***, ранее не судимый,

осужден по части 4 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 22 января 2004 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 4 статьи 228 УК РФ (по эпизоду от 26 января 2004 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2004 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 10 января 2013 года отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 марта 2007 года в отношении Мордвинова И.В., уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В.,

выступления осужденного Мордвинова И.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Хуртиной А.В., просившей отменить приговор районного суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинов И.В. признан виновным в том, что в неустановленные следствием время и месте у неустановленного лица с целью сбыта незаконно

п риобрел наркотическое средство героин в количестве не менее 0,730 грамм, которое незаконно хранил с целью сбыта, а затем 22

января 2004 года не законно сбыл К*** Р.Р., проводившему проверочную закупку в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Он же, в неустановленные следствием время и месте незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство героин в количестве не менее 1,24 грамма, которое незаконно хранил с целью сбыта, а затем 26 января 2004 года часть данного наркотического средстве героина, массой 0, 562 грамма, незаконно сбыл К*** Р.Р., осуществлявшему проверочную закупку, продолжая незаконно хранить оставшийся героин, массой 0, 678 грамма, до момента его изъятия в ходе задержания, то есть до 15 часов 05 минут 26 января 2004 года.

Преступления совершены в г. Ульяновске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Мордвинов И.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие бесспорных доказательств его вины. Утверждает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, являясь посредником на стороне приобретателя, действовал по просьбе покупателя наркотических средств, а именно: 22 и 26 января 2004 года он приобрел героин для К*** Р.Р. по его просьбе и на его деньги. Указывает на отсутствие оснований полагать, что преступление им было бы совершено без вмешательства сотрудников госнаркоконтроля. В подтверждение ссылается на показания свидетелей С*** Д.А., М*** Н.М. и Г*** М.В. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля К*** Р.Р., поскольку их достоверность не подтверждена аудиозаписью разговоров. Утверждает, что обнаруженные 26 января 2004 года при его досмотре деньги и сверток с героином, ему были подброшены. Оставшиеся после закупки деньги К*** Р.Р. сдал по расписке в отсутствие понятых. При этом не установлено, какие купюры им сдавались и сдавались ли вообще, что, по мнению автора жалобы, дает возможность сотрудникам наркоконтроля манипулировать деньгами, выдаваемыми на проведение закупок, которой они и воспользовались, подкинув ему деньги. О недостоверности показаний К*** Р.Р. свидетельствует и первоначальное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Показания К*** Р.Р. и других работников госнаркоконтроля не могут служить доказательствами его вины, поскольку они не смогли объяснить, почему не было проведено задержание 22 января 2004 года, а также, почему 24 января 2004 года К*** Р.Р. не вручался диктофон. Считает, что действия сотрудников наркоконтроля были направлены на то, чтобы спровоцировать его на приобретение героина якобы для них, чтобы впоследствии заставить его указать сбытчика наркотических средств. Когда им это не удалось, то его самого обвинили в сбыте героина. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, либо переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что в нарушение требований закона приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в его основу положены показания заинтересованных лиц, кроме того, данный судебный акт не подписан судьей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лушин Р.К., считая состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим отмене, указывает на нарушения требований статьи 307 УПК РФ, допущенные судом при постановлении приговора. В частности, суд не указал по каким мотивам отверг доводы Мордвинова И.В. о том, что сверток с героином и деньги в сумме 100 рублей были ему подброшены сотрудниками наркоконтроля, а также не дал оценки показаниям свидетеля Г*** М.В. о том, что 18 января 2004 года он видел Мордвинова И.В., разговаривающим с каким-то парнем по имени И***. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного Мордвинова И.В., поддержавшего доводы жалоб, выступление прокурора Хуртиной А

.В., возражавшую против удовлетворения жалоб и просившую отменить приговор районного суда по доводам, изложенным государственным обвинителем в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденного Мордвинова И.В. умысла на сбыт наркотических средств противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Так, вина Мордвинова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном 22 января 2004 года, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Г*** С.А. и Б*** В.В., сотрудников наркоконтроля, подтвердивших, что, в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Мордвинов И.В. сбывает наркотическое средство, руководством Управления ГНК России по Ульяновской области было принято решение о проведении в отношении него соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Непосредственно проверочные закупки наркотических средств у Мордвинова И.В. осуществлял К*** Р.Р.; показаниями свидетеля К*** Р.Р., подтвердившего факт участия 22 и 26 января 2004 года в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика героина у Мордвинова И.В. 22 января 2004 года встретившись с последним на территории пожарной части N ***, расположенной по ул. *** в г. ***, где тот работал, он (К*** Р.Р.) попросил продать ему 1 грамм героина. Получив согласие, он (К*** Р.Р.) отдал ему деньги в сумме 1000 рублей, а Мордвинов И.В. в свою очередь передал ему сверток с героином. На его вопрос, может ли он продать ему еще героин, Мордвинов И.В. ответил утвердительно, велев приехать в день его дежурства 24 января 2004 года. Он также пообещал ему продать 5 грамм героина по цене 800 рублей за 1 грамм. 24 января 2004 года в рамках проводимой проверочной закупки он вновь встретился с Мордвиновым И.В. Однако последний сообщил ему, что в настоящее время героина у него нет и назначил ему встречу 26 января 2004 года, при этом заранее взял у него 1000 рублей в качестве оплаты за 1 грамм героина. 26 января 2004 года при встрече Мордвинов И.В. передал ему сверток с героином; показаниями свидетеля П*** В.И., участвовавшего 22 января 2004 года в качестве понятого при проведении ОРМ и подтвердившего факт вручения К*** Р.Р. денег и диктофона, а также выдачи последним после закупки свертка с веществом и диктофона; показаниями свидетеля С*** Д.А., показавшего, что видел, как 22 января 2004 года во время встречи Мордвинов И.В. в подсобном помещении ВПЧ-*** что-то передал К*** Р.Р.; заключениями экспертных исследований, согласно которым вещество, добровольно выданное К*** Р.Р. 22 января 2004 года, является наркотическим средством героин, массой с учетом израсходованного при исследовании 0,730, грамма.

Указанным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с этим правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Таким образом, изложенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Придя к обоснованному выводу о доказанности вины Мордвинова И.В. в совершении 22 января 2004 года незаконного сбыта наркотического средства героина в количестве 0,730 грамма, суд первой инстанции на момент постановления приговора при квалификации его действий правильно руководствовался Сводной таблицей экспертных заключений Постоянного комитета по контролю за оборотом наркотиков, утвержденной 16 января 2003 года, в соответствии с которой героин массой 0,005 грамма относился к особо крупному размеру.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 года "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" и примечанием к статье 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) количество наркотического средства, в незаконном обороте которого признан виновным осужденный, перестало относиться к особо крупному размеру. Следовательно, с учетом положений статьи 10 УК РФ, действия Мордвинова И.В. подлежат переквалификации на более мягкий закон.

Кроме того, наркотическое средство было сбыто осужденным 22 января 2004 года под контролем сотрудников наркоконтроля в рамках проводимой ими проверочной закупки, по окончании которой героин был изъят из оборота. Таким образом, умысел Мордвинова И.В. на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного действия Мордвинова И.В. по эпизоду от 22 января 2004 года подлежат переквалификации с части 4 статьи 228 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

С учетом положений статьи 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и т.д.).

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными статьей 78 УК РФ.

Время и обстоятельства незаконного приобретения с целью сбыта наркотического средства героина в количестве не менее 0, 730 грамма не установлены в приговоре и доказательства совершения этих незаконных действий не приведены.

Поэтому из состоявшегося судебного решения подлежит исключению осуждение Мордвинова И.В. за незаконное приобретение в целях сбыта наркотического средства героин в количестве не менее 0,730 грамма.

Согласно материалам дела оперативное мероприятие 22 января 2004 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников Управления ГНК информации о том, что Мордвинов И.В. занимается незаконным оборотом наркотического средства героина. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт оперуполномоченного *** отдела ОС Управления ГНК России по Ульяновской области Г*** С.А. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 22 января 2004 года (т. 1 л.д. 7,8).

После проведения проверочной закупки 22 января 2004 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Мордвиновым И.В. наркотического средства героина массой 0,730 грамма, сотрудниками правоохранительных органов было проведено еще одно аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении данного осужденного.

При этом действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мордвинова И.В. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, повторная проверочная закупка проводилась в отношении известного правоохранительным органам конкретного лица - Мордвинова И.В., а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Вопреки этим задачам, после выявления 22 января 2004 года факта сбыта Мордвиновым В.И. наркотического средства, сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь 26 января 2004 года посредством того же закупщика К*** Р.Р. провели в отношении уже известного им лица однотипное оперативно-розыскное мероприятие, которое иных, новых результатов не дало.

В этой связи приговор в части осуждения Мордивнова И.В. по части 4 статьи 228 УК РФ по эпизоду, связанным с незаконным приобретением и хранением с целью сбыта наркотического средства героина в количестве не менее 1,24 грамма и незаконного сбыта 26 января 2004 года наркотического средства героина в количестве 0,562 грамма подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним предусмотренного статьями 133 и 134 УПК РФ права на реабилитацию в этой части.

При назначении Мордвинову И.В. наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по эпизоду от 22 января 2004 года, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом установленных судом обстоятельств, в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Вопреки доводам кассационных жалоб и представления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену данного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2004 года в отношении Мордвинова И*** В*** изменить:

- исключить из приговора осуждение Мордвинова И.В. за незаконное приобретение в целях сбыта наркотического средства героин в количестве не менее 0,730 грамма.

- переквалифицировать действия Мордвинова И.В. со статьи 228 части 4 УК РФ (по эпизоду от 22 января 2004 года) на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в части осуждения Мордвинова И.В. по части 4 статьи 228 УК РФ по эпизоду, связанным с незаконным приобретением и хранением в целях сбыта наркотического средства героина в количестве не менее 1, 24 грамма и незаконным сбытом 26 января 2004 года наркотического средства героина в количестве 0,562 грамма, отменить и производство в этой части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, признав за осужденным право на реабилитацию в этой части;

- исключить указание о назначении Мордвинову И.В. наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: