Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей - Казаковой М.В. , Чурбановой Е.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Савельевой О*** В*** удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области включить Савельевой О*** В*** в специальный стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 по 30.09.1993.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева О. В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области о включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обосновании иска указала, что 17.10.2012 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением ответчика от 26.10.2012 ей в этом было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который не засчитан период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 по 30.09.1993. Просила обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области просит отменить решение суда. Указывает, что в соответствии с разъяснением, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 (вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации").

Дело рассмотрено в отсутствии Савельевой О.В., Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 Савельева О.В. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области от 26.10.2012 в удовлетворении заявления отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, в который не включен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 по 30.09.1993, имевшему место в период ее работы воспитателем Т*** детского сада И*** района Ульяновской области.

Удовлетворяя требования истицы о включении спорного периода в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценку пенсионных прав истицы в этой части необходимо проводить в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В частности, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истице отпуск по уходу за ребенком предоставлялся в период ее работы в качестве воспитателя детского сада и до введения в действие Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25.09.1992, суд первой инстанции правомерно включил спорный период - с 07.10.1992 по 30.09.1993 в ее специальный стаж.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм ранее действующего законодательства.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: