Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-4253/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2012 года, с учетом определения этого же суда от 21 декабря 2012 года об устранении описки, по которому постановлено:

Исковые требования Потаповой Т*** Н*** удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в Потаповой Т*** Н*** в специальный стаж для назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с лечебной деятельностью периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 28 октября 1994 года, нахождения на курсах повышения квалификации с 20 февраля 2008 года по 17 марта 2008 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Потаповой Т*** Н*** трудовую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности с 13 октября 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Потаповой Т.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что 13 августа 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия у нее необходимого стажа. При этом в специальный стаж ответчиком не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 6 октября 1992 года по 28 октября 1994 года и с 1 февраля 1995 года по 2 апреля 1995 года, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 20 февраля 2008 года по 17 марта 2008 года.

С учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождение в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 28 октября 1994 года, нахождение на курсах повышения квалификации с 20 февраля 2008 года по 17 марта 2008 года и назначить ей пенсию с 13 октября 2012 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в спорный период действовало разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N3757/24-11, в соответствии с которым в специальный стаж засчитывался период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 в специальный стаж подлежал включению период ухода за ребенком до 06 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР". Таким образом, действующее в спорный период времени законодательство не предусматривало включение времени отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, после 06 октября 1992 года, в связи с чем основания для назначения истице такой пенсии у суда отсутствовали. Кроме того, неправомерно суд включил в специальный стаж период обучения истицы на курсах повышения квалификации. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень периодов работы, которая подлежит включению в специальный стаж. Курсы повышения квалификации в указанном перечне отсутствуют. Неправильно суд определил дату назначения пенсии, поскольку она носит заявительный характер, а истица 13 октября 2012 года не обращалась за назначением пенсии. Отсутствуют сведения о характере работы истицы за период с 13 августа 2012 года до 13 октября 2012 года.

В возражении на апелляционную жалобу Потапова Т.Н. просит оставить решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области- без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте назначения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2012 года Потапова Т.Н. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 30 августа 2012 года N 133505 ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствие необходимой для назначения данной пенсии по старости продолжительности специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж Потаповой Т.Н. не засчитаны периоды работы с 6 октября 1992 года по 28 октября 1994 года, с 1 февраля 1995 года по 2 апреля 1995 года периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с 20 февраля 2008 года по 17 марта 2008 года - период нахождения на курсах усовершенствования с отрывом от производства, с 22 февраля 2005 года по 28 февраля 2005 года - период нахождения в административном отпуске.

Судебная коллегия находит, что позиция пенсионного органа, отказывающего в зачете в специальный стаж истицы периода отпуска по уходу за ребенком за пределами 06.10.1992, а также периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации основана на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с п.1 пп. 20 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный Закон "О трудовых пенсиях " Российской Федерации" вступил в действие с 01 января 2002 года. До 01 января 2002 года действовал Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1.

Статья 81 Закона ФЗ от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также предусматривала, что пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет городах.

В период действия данного закона право на пенсионное обеспечение по выслуге лет определялось постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", согласно п.1 данного списка врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности имели право на пенсию за выслугу лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

П унктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно п.7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 375-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа , в период которой предоставлены отпуска.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что период с 06.10.1992 года по 28.10.1994 подлежит включению в специальный стаж работы истицы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Не основано на нормах закона и утверждение в жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов о направлении Потаповой Т.Н. на курсы повышения квалификации, а именно справки ГУЗ "Д***" от 2 ноября 2012 года, следует, что истица в указанный период направлялась на курс усовершенствования с сохранением среднего заработка, то есть была направлена на курсы повышения квалификации работодателем, повышение квалификации является условием продолжения работы медперсонала, этот период работы связан с медицинской деятельностью Потаповой Т.Н. Нахождение истицы на курсах повышения квалификации также подтверждается копией свидетельства N 891 о прохождении повышения квалификации в ГОУ ВПО У*** При этом за ней в указанный период сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, период нахождения Потаповой Т.Н. на курсах повышения квалификации с 20.02.2008 по 17.03.2008 подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Потаповой Т.Н. на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Действующее законодательство связывает назначение пенсии с возникновением права на нее, а поскольку судом установлено, что на 13 октября 2012 года истцом соблюдены установленные действующим законодательством условия назначения льготной пенсии, то суд правомерно пришел к выводу, что его требования подлежат удовлетворению и в этой части. Кроме того, в судебную коллегию истицей предоставлена справка с места работы, согласно которой Потапова Т.Н. в период с 13.08.2012 по 13.10.2012 работа в ГУЗ "Д*** в должности медицинской сестры в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, в течение полного рабочего дня, в административных отпусках не находилась.

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2012 года, с учетом определения этого же суда от 21 декабря 2012 года об устранении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи