Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-296/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей: Геруса М.П., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Старостина А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года, которым

СТАРОСТИНУ А*** В***,

***

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Старостин А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отказе в удовлетворении его ходатайства наличием у него взысканий, однако привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания им были получены в период нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу. При этом последнее взыскание им было получено 7 лет назад. Указывает, что он имеет 61 поощрение и первое поощрение было получено спустя непродолжительное время с момента прибытия в исправительное учреждение. Кроме этого, не согласен с доводами о наличие исполнительных листов, поскольку суд не учел, что в материалах дела имеется расписка от потерпевшего Н*** А.А. о выплате в полном объеме денежных средств в счет погашения исков. В 2009 году он возместил материальный и моральный вред потерпевшему. Также необходимо учесть, что с 2006 года до настоящего времени он находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, обучался в ПУ N*** в период с 2007 по 2011 г.г. получил 5 профессий. На данный момент он проходит обучение на 5 курсе в Современной Гуманитарной Академии. Кроме этого он на постоянной основе оказывает благотворительную помощь ГУЗ "Специализированный дом ребенка", имеет благодарственное письмо. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что он признал вину на стадии предварительного следствия, искренне раскаивается в содеянном, потерпевший Н*** А.А. ходатайствует о его освобождении из мест лишения свободы. Не соглашается с выводами суда о том, что он создает искусственный антураж его перевоспитания, поскольку данное выражение является неточной формулировкой и неприемлемо в официальных документах. Суд необоснованно не принял во внимание доводы представителя исправительного учреждения, поскольку сотрудники администрации наблюдают за его поведением в течение 7 лет, что подтверждается материалами дела. Суд не привел мотивов, по которым не соглашается с позицией администрации исправительного учреждения о возможности замены наказания на более мягкий вид наказания. Также прокурор не привел обоснованных доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Грысков А.С. полагал необходимым отменить постановление суда, поскольку оно постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Старостин А.В. был осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2005 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно, на основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 1 месяц с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 14.10.2004 года. Конец срока - 13.11.2015 года.

Осужденный Старостин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Старостина А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, регламентирующей порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании первой инстанции: представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный Старостин А.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, 61 раз поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, участвует в общественной жизни колонии, ранее имевшиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, иск погашен добровольно;

помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

Из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 61 поощрение, обучался в ПУ, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, вину признал и в содеянном раскаялся, долг по исполнительным листам полностью погашен. Осужденный Старостин А.В. имеет 3 взыскания, полученные в 2004 и 2005 году, которые к настоящему времени сняты или погашены в установленном законом порядке.

Согласно характеристике на осужденного Старостина А.В., администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области полагает удовлетворить ходатайство осужденного, поскольку он отбыл более 2/3 установленного срока наказания, характеризуется положительно, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, не нуждается для исправления в полном отбытии назначенного судам срока наказания и считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не привел убедительных мотивов несогласия с мнением администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, при оценке поведения осужденного суд употребил в постановлении термин "антураж". Значение этого слова приводится в словарях:

Г?Г?Г?Г?Г?Г?М?Г? , Г?. [Г?Г°. entourage " entourer Г?ГЄГ°Г?Г?Г Г?Г?].Г?ГЄГ°Г?Г?Г?Г?ГЁГ?, Г?ГЄГ°Г?Г?Г Г?ГNГ Гї Г?Г°Г?Г"Г , Г?ГЎГ?Г?Г Г?Г?ГўГЄГ . Г?ðèâГ?Г·Г?Г?Г? Г . Г?Г?Г?Г?ГЁГ?ГЁГ·Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?ðà. ( Г?Г?Г"Г?ГЄГ?.Г?Г?Г?âàðè В? Г?Г?Г?ГЄГ?ГўГ?Г? Г?Г?Г?ГўГ Г°Г? ГЁГ?Г?ГїГ?Г?Г·Г?Г?Г? Г?Г?Г?Гў, 2004);

АНТУРАЖ. М. Окружающая среда, обстановка; окружение. (Толковый словарь Ефремовой);

Г?Г?Г?Г?Г?Г?М?Г?, -Г , Г?Г?Г?. (ГЄГ?ГЁГ?Г?.). Г?Г?ГўГ?ГЄГ?ГЇГ?Г?Г?Г?Г? Г?ГЄГ°Г?Г?Г Г?ГNГЁГ? Г?Г?Г?Г?ГўГЁГ?, Г?ГЄГ°Г?Г?Г Г?ГNГ Гї Г?ГЎГ?Г?Г Г?Г?ГўГЄГ  (Г?Г?Г?ГЄГ?ГўГ?Г? Г?Г?Г?ГўГ Г°Г? Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ ).

Судебная коллегия, проанализировав значение употребленного судом термина, приходит к выводу о том, что термин "антураж" необоснованно использован в постановлении суда, поскольку имеет совершенно иной смысл и этим термином нельзя охарактеризовать поведения осужденного в период отбывания им наказания.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо полно, всесторонне, объективно оценить обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, дать объективную оценку установленным обстоятельствам и принять законное и надлежащим образом мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года в отношении СТАРОСТИНА А*** В*** отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: