Решение Ульяновского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-5/2013

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя товарищества собственников жилья "Мегаполис" Малышевой М*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шепелева А.В. от 31 августа 2012 года ТСЖ "Мегаполис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В вину ТСЖ "Мегаполис" вменено неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении учредительных документов и иной бухгалтерской документации в установленный для этого срок .

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска решением от 23.11.2012 постановление заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд представитель ТСЖ "Мегаполис" Малышева М.В., не оспаривая в действиях ТСЖ "Мегаполис" состава административного правонарушения, просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, указав, что затребованные документы впоследствии были предоставлены и никаких вредных последствий совершённое правонарушения не повлекло.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Мегаполис" Малышеву М.В., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2012 с ТСЖ "Мегаполис" в пользу Ж*** А.А. взыскан материальный и моральный ущерб, судебные расходы на общую сумму 49 787, 41 руб., в пользу Ж*** А.И. - материальный и моральный ущерб на сумму 36 946, 41 руб.

18.05.2012 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N ***, N *** в отношении должника ТСЖ "Мегаполис".

ТСЖ "Мегаполис" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

25.07.2012 в ТСЖ "Мегаполис" поступило требование судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н., в соответствии с которым должник в случае неисполнения требований исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, на следующий день по их истечении, то есть 02 августа 2012 года в течение рабочего дня обязан был предоставить в ОСП по Ленинскому району, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское Шоссе,102, указанные в требовании документы и сведения. Указанное обстоятельство ТСЖ "Мегаполис" не оспаривается.

Одновременно ТСЖ "Мегаполис" было предупреждено об административной ответственности за невыполнение данного требования.

Данное требование ТСЖ "Мегаполис" не выполнило. Указанные в требовании документы ТСЖ "Мегаполис" представило в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска только 28.08.2012.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда о наличии в действиях ТСЖ "Мегаполис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии вредных последствий, наступивших в результате совершения ТСЖ "Мегаполис" правонарушения, считаю совершенное правонарушение малозначительным.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Мегаполис" подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ТСЖ "Мегаполис" устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 31 августа 2012 года, решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2012 года о привлечении ТСЖ "Мегаполис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ТСЖ "Мегаполис" устное замечание.

Судья