Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-210/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Федоровой Л.Г., Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Князькина А*** И*** - Хайруллина И*** Т*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Князькина А****** И*** к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК", Шарипову А*** Р*** о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры N *** дома N *** по ул. Д*** г. Димитровграда Ульяновской области, проведенных 25.09.2012, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области Кнышевой Ю.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Агафоновой Д.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князькин А.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры N *** дома N *** по ул. Д*** г. Димитровграда Ульяновской области, проведенных 25.09.2012 .

В обоснование требований указал, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2010 г. с него в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от 29.12.2007, обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Куликовой Д.С. указанная квартира была арестована, вынесено 22.12.2011 постановление о передаче арестованного имущества на торги и передана вместе с документами на неё в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области для проведения мероприятий по реализации указанного имущества с публичных торгов. Данное недвижимое имущество, принадлежащее ему, выставлено на торги, дата которых установлена на 25 сентября 2012 года. Взыскатель ОАО АКБ "РОСБАНК" 20.09.2012 факсимильной и почтовой связью направил в адрес судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С. заявление о возврате без исполнения взыскателю исполнительного листа *** от 02.08.2011, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области на основании вышеуказанного решения от 28 октября 2010 г. и окончании исполнительного производства. Об этом взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя Куликову Д.С. по телефону. Однако в нарушение положений ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Куликова Д.С. не вынесла по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца, а также постановление об отзыве имущества с торгов и не уведомила организатора торгов об отзыве имущества. В связи с этим он считает состоявшиеся 25.09.2012 публичные торги по продаже его квартиры недействительными, как проведенные с нарушением установленной процедуры проведения торгов.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Князькина А.И. - Хайруллин И.Т., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает то, что истцом было представлено достаточно доказательств того, что взыскатель - ОАО АКБ "РОСБАНК" направил судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного документа. Данное обстоятельство подтверждает запись в книге регистрации исходящей корреспонденции банка о направлении такого заявления 20.09.2012 N ***.

Князькин А.И., его представитель Хайруллин Т.И., Шарипов А.Р., представители ОАО АКБ "РОСБАНК", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Князькина А.И. - Хайруллина И.Т., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2010 г., вступившим в законную силу, с Князькина А.И. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы задолженность по кредитному договору N *** от 29 декабря 2007 г. в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами по указанному кредитному договору из расчета 12,5% годовых на сумму *** руб. *** коп. с 28 октября 2010 г. по день выплаты указанной суммы, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Д***, д. ***, кв. *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в *** руб., обращение взыскания на заложенное имущество отсрочено до 01.08.2011.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Куликовой Д.С. 01.09.2011 на основании предъявленного ОАО АКБ "РОСБАНК" исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога. 22.12. 2011 произведен арест заложенного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.03.2012 г. Князькину А.И. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.10.2010 в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Д***, д. ***, кв. *** сроком до 01.08.2012.

Судебным приставом-исполнителем 30.03.2012 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок до 01.08.2012.

Судебным приставом-исполнителем 28.08.2012 составлен акт изъятия у Князькина А.И. правоустанавливающих документов на квартиру и в этот же день указанные документы переданы в ТУ Росимущество в Ульяновской области для реализации данной квартиры.

ТУ Росимущества в Ульяновской области назначило торги по продаже заложенного имущества на 25.09.2012.

Извещение о проведение торгов по продаже указанной квартиры опубликовано в газете "Ульяновская правда" от 05.09.2012 N 96.

В указанный день торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Д***, д. ***, кв. *** были проведены.

По результатам торгов победителем признан Шарипов А.Р., с которым 02.10.2012 был заключен договор N *** купли-продажи указанной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что торги по продаже вышеуказанной квартиры Князькина А.И. были проведены уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего процедуру обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Д***, д. ***, кв.***, недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об отказе Князькину А.И. в удовлетворении его искового требования.

Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы Князькина А.И., изложенные в жалобе, о том, что ОАО "АКБ "РОСБАНК" направил 20 сентября 2012 года в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Куликовой Д.С. факсимильной связью заявление об отзыве исполнительного документа были предметом проверки суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из материалов исполнительного производства об обращении взыскания на заложенную квартиру, рассматриваемого гражданского дела суд обоснованно установил, что в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району указанное заявление 20 сентября 2012 года не поступало, оно было получено судебным приставом-исполнителем Куликовой Д.С. факсимильной связью 26 сентября 2012 года, а почтовой корреспонденцией - 2 октября 2012 года, то есть после проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что оснований для признания состоявшихся торгов по реализации квартиры расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Д***, д. ***, кв.***, недействительными, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Князькина А*** И*** - Хайруллина И***а Т*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи