Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арзамаскина М*** Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2012 года , по которому постановлено:

Исковые требования Арзамаскина М*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в пользу Арзамаскина М*** Н*** страховую сумму в размере 313800 руб., штраф 34204 руб.20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

В остальной части иска Арзамаскину М*** Н*** отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в доход муниципального образования "Город Ульяновск" государственную пошлину 6680 руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истца Арзамаскина М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда изменить в части определения размера штрафа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамаскин М.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОАО "Росгосстрах") о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел и приказом по УМВД России по Ульяновской области от 19.08.2011 был уволен с 22 августа 2011 года по пункту "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по Ульяновской области от 18.07.2011 он был признан ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

В результате произведенного 18.05.2012 освидетельствования ему установлена инвалидность *** группы по причине заболевания, полученного в период военной службы, датой установления инвалидности указано 14.05.2012.

В период прохождения службы он был застрахован у ОАО "Росгосстрах" по договору личного страхования в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

ОАО "Росгосстрах" ему была выплачена страховая сумма в размере 25 окладов денежного содержания, что составило 186200 руб. Считает, что страховая выплата ответчиком существенно занижена, поскольку произведена с нарушением закона.

С 01.01.2012 вышел новый Федеральный закон N 309 от 08.11.2011, отменяющий прежний порядок выплаты страховой суммы, определяемой окладами военнослужащих. Страховая сумма в его случае при *** группе инвалидности в твердой денежной сумме составляет 500 000 руб. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату в полном размере.

Своими действиями ОАО "Росгосстрах" нарушил его право на своевременное получение полной суммы страхового возмещения и причинил ему материальный ущерб в размере 313800 руб. в виде разницы между страховой суммой, установленной в соответствии со ст.5 Закона от 1998 N 52-ФЗ, и суммой выплаченной ему: 500000 руб. - 186200 руб. = 313800 руб.

Просил взыскать с ответчика причитающееся страховое возмещение в размере 313800 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 489528 руб., моральный вред в размере 2000000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Арзамаскин М.Н. не соглашается с решением суда в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. Считает, что произведенный судом расчет не соответствует ч.4 ст.11 Федерального закона N 52 от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальственного состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которой и с учетом всех обстоятельств дела расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 342 042 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела Арзамаскин М.Н. проходил службу в органах внутренних дел, был уволен 22 августа 2011 года по пункту "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел приказом по УМВД России по Ульяновской области от 19.08.2011 . Согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по Ульяновской области от 18.07.2011 он был признан ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы. 14.05.2012 ему установлена инвалидность *** группы, заболевание получено в период военной службы.

05.06.2012 истец обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы, которая ему произведена 31.07.2012 в размере 186200 руб. из расчета 25 окладов денежного содержания.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом норм статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ, т.е. из времени наступления права на получение страхового возмещения.

Решение об установлении инвалидности истцу принято 14.05.2012, размер страховой суммы составлял 500 000 руб., следовательно, суд обоснованно в пользу истца взыскал недополученную сумму в размере 313 800 руб . В этой части решение сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В жалобе истец не согласен с размером взысканного судом штрафа.

Данный довод не может служить основанием для изменения вынесенного судом решения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из решения, суд первой инстанции применил требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 34204 руб.20 коп., однако при этом ошибочно сделал в мотивировочной части решения суждение об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. В связи с этим данное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Судебная коллегия считает размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика в размере 34204 руб.20 коп. обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арзамаскина М*** Н*** - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда суждение об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу Арзамаскина М.Н.

Председательствующий

Судьи