Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деманова А*** В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года, по которому постановлено:

В иске Деманова А*** В*** к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о защите прав потребителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ОАО "Ульяновскэнерго" - Самошина Д.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деманов А.В. обратился в суд с иском к о ткрытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") о признании требования о замене электросчетчика незаконным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ***.2012 ОАО "Ульяновскэнерго" направило ему письменное предписание о необходимости в течение месяца заменить прибор учета потребленной электроэнергии в связи с тем, что срок метрологической поверки прибора истек. Полагал данное требование незаконным, нарушающим его право на получение качественной услуги по электроснабжению принадлежащей ему квартиры и плату за услугу по действующим тарифам. С ***.2012 он вынужден производить оплату электроэнергии по нормам потребления, в результате чего энергоснабжающая организация незаконно обогатилась. Просил признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО "Ульяновскэнерго" причиненный ему ущерб в размере 2371 рубль 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2030 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Деманов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что электросчетчик находится на лестничной площадке, был установлен при сдаче жилья в эксплуатацию, в состав общего имущества дома не входит, в связи с чем его замену должна производить энергоснабжающая организация. Он в договорных условиях с энергоснабжающей организацией не состоит, обязательств по замене счетчика на себя не брал. Кроме того, основанием к замене прибора учета является истечение срока его эксплуатации, а не отсутствие метрологической поверки. Срок эксплуатации его счетчика не истек, так как составляет 32 года, а метрологическую поверку должна производить сама энергоснабжающая организация.

Дело рассмотрено в отсутствии Деманова А.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Деманов А.В. является сособственником трехкомнатной квартиры по адресу: р.п.Майна, ул.Советская, д.4, кв.8.

***.2012 контролером Майнского участка ОАО "Ульяновскэнерго" проведен осмотр электросчетчика, расположенного на лестничной клетке возле квартиры Деманова А.В. В результате осмотра установлено, что срок метрологической поверки электросчетчика модели ***, класса точности ***, 1975 года выпуска, составляющий 8 лет, истек. В связи с этим Деманову А.В. предложено произвести замену счетчика в течение 30 дней. При этом он уведомлен, что по истечении указанного срока платежи за электроэнергию будут начисляться по нормам потребления.

Деманов А.В. замену счетчика не произвел, в связи с чем с *** 2012 года платежи за электроэнергию ему рассчитываются по нормам потребления.

Деманов А.В. полагал действия ОАО "Ульяновскэнерного" незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Деманова А.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерении" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15.03.2005 N 53-ст приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи, с чем исключены из государственного реестра средств измерений.

Согласно ГОСТ 6570-96 выпуск приборов учета электроэнергии класса точности 2,5 прекращен 01 июля 1997 года, а согласно решению НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 12 сентября 2000 года приборы учета электроэнергии с классом точности 2,5 должны быть последовательно заменены на приборы учета электроэнергии с классом точности 2,0.

Приказом от 15.03.2005 года N 53-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии МПЭ РФ утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52322-2005 "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока", согласно которому статические счетчики активной энергии (классы точности 1 и 2) должны быть введены в действие с 1 июля 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи, с чем исключены из государственного реестра средств измерений.

Поскольку индивидуальный электросчетчик квартиры Деманова А.В. не соответствовал вышеуказанным стандартам, суд обоснованно признал правомерными требования ОАО "Ульяновскэнерго" о его замене в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по электроснабжению), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что электросчетчик Демановым А.В. не был своевременно заменен, энергоснабжающая организация правомерно производила расчет платежей по нормам потребления.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные Демановым А.В. в апелляционной жалобе относительно того, что поверку и замену электросчетчика должен производить сам ответчик, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, суд правильно указал, что в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемым правоотношениям, электросчетчик является принадлежностью к квартире, поскольку предназначен исключительно для ее обслуживания. В силу того, что квартира, в которой проживает истец, является его собственностью, он несет бремя ее содержания, в том числе и прибора учета электроэнергии.

Ссылка истца на то, что средний срок службы его прибора учета электроэнергии составляет 32 года и на момент проверки не истек, обоснованно не принята судом, так как в соответствии с вышеуказанными нормативными актами установленный на его квартиру прибор учета электрической энергии (класса точности 2,5) выбыл из эксплуатации.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деманова А*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: