Приговор Ульяновского областного суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 2-37/2012

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова П.С.

при секретарях Матвеевой А.В.,

Павлюченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Леванова О.В.,

подсудимого Артамонова С.А.,

защитников - адвоката Яшкина В.С.,

представившего удостоверение N816 от 12.04.2006 и ордер N14 от 15.10.2012,

и адвоката Серовой Г.Н.,

представившей удостоверение N557 от 06.12.2002 и ордер N14 от 29.10.2012,

потерпевшей Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А Р Т А М О Н О В А С*** А*** , родившегося ***, ранее судимого:

01 февраля 2006 года Красноярским районным судом Самарской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.04.2006 и постановления президиума Самарского областного суда от 16.08.2007 по ст.112 ч.2 п."г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 27.02.2009 на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

13 января 2010 года Красноярским районным судом Самарской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.03.2010 по ст.158 ч.2 пп."б","в" УК РФ к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 24.08.2010 на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

02 июля 2012 года Красноярским районным судом Самарской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.08.2012 по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 15.02.2012,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артамонов С.А. совершил убийство Я*** и Б***, а также умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества - дома *** Ульяновской области, повлекшее причинение значительного ущерба, и кражу имущества Б***

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 16 января 2012 года до 06 часов 17 января 2012 года Артамонов С.А., находясь в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимися там же Я*** и Б***, решил совершить убийство последних.

Во исполнение своего преступного умысла Артамонов С.А. в указанный период времени в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, с целью лишения жизни потерпевших, умышленно, со значительной силой нанес Б*** не менее одного удара кулаком и не менее пяти ударов приисканным на месте обладающим большой поражающей способностью предметом - топором - в область расположения жизненно-важных органов - голову, этим же топором он нанес ей не менее 1 удара в грудь и не менее чем по одному удару по её левой и правой рукам; а затем Я*** Артамонов С.А. умышленно, со значительной силой нанес топором не менее 7 ударов по голове, не менее 1 удара по правой ноге, а также приисканным на месте происшествия обладающим большой поражающей способностью предметом - ножом - нанес 16 ударов в грудную клетку, 2 удара в шею и 1 удар по левой руке потерпевшей.

В результате преступных действий Артамонова С.А. Б*** была причинена открытая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны в лобной области справа, ушибленная рана в лобной области слева, ушибленная рана в области внутреннего конца правой брови, кровоподтек на веках правого глаза, ссадина на спинке носа, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа и слева (в проекции ран), оскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга (следы), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой лобной доли и обеих затылочных долей, ушиб правой лобной доли головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга, квалифицируемая как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от которой она скончалась на месте происшествия через непродолжительное время. Помимо этого, своими умышленными действиями Артамонов С.А. причинил Б*** закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети с кровоподтеком на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, квалифицируемый как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Я*** в результате преступных действий Артамонова С.А. были причинены: колото-резаное проникающее слепое ранение шеи с повреждениями по ходу раневого канала левой наружной яремной вены, левой доли щитовидной железы, переднебоковой стенки трахеи; колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждениями по ходу раневого канала нижнего края 4-го левого ребра с межреберными артерией и веной, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, перикарда; колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, перикарда, левого купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности левой доли печени; колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждениями по ходу раневого канала хрящевой части 4-го левого ребра с межреберными артерией и веной, верхнего края 5-го левого ребра, пристеночной плевры, перикарда, диафрагмы, левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, правого желудочка сердца; колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной плевры, перикарда, левого купола диафрагмы и левой доли печени; колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной плевры, перикарда, левого купола диафрагмы и левой доли печени; колото-резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, большого сальника, забрюшинной клетчатки и капсулы поджелудочной железы; колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждениями по ходу раневого канала 4-го левого ребра, пристеночной плевры, перикарда, передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, боковой стенки правого желудочка сердца, осложнившиеся острой кровопотерей, квалифицируемые как в совокупности, так и каждое в отдельности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и приведшие к смерти потерпевшей на месте происшествия через непродолжительное время. Также в результате преступных действий Артамонова С.А. потерпевшей Я*** была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма: две ушибленно-рваные раны в лобно-теменной области слева, ушибленно-рваная рана в теменной области слева, ушибленно-рваная рана в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана в височной области слева, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в лобно-теменной области слева, кровоподтек и две ссадины на фоне его в скуловой области справа, кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева и теменно-затылочной области слева; кровоизлияние в мягких тканях скуловой области справа, многооскольчатый вдавленный перелом чешуи лобной кости слева, левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, оскольчатый вдавленный перелом чешуи левой височной кости, линейные переломы костей свода черепа слева, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга слева (следы), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, ушиб и разрушение вещества левой лобной, теменной и височной долей, левого полушария мозжечка, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Помимо этого, своими умышленными действиями Артамонов С.А. причинил Я*** колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи и груди с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей шеи, клетчатки верхнего средостения справа, квалифицируемое как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кроме того, своими умышленными действиями Артамонов С.А. причинил Я*** колото-резаное непроникающее слепое ранение грудной клетки и правого надплечья с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки и правого надплечья; 4 колото-резаных непроникающих слепых ранения грудной клетки с повреждениями по ходу раневых каналов ткани левой молочной железы и мягких тканей грудной клетки, квалифицируемые как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; резаную рану тыльно-наружной поверхности левого запястья, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, полосовидную ссадину на левой передне-боковой поверхности груди, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После убийства Я*** и Б***, с целью сокрытия следов совершенного преступления, Артамонов С.А. спрятал их трупы в подпол указанного дома.

Он же, Артамонов С.А., в период времени с 22 часов 16 января 2012 года по 06 часов 17 января 2012 года, находясь в доме *** Ульяновской области, непосредственно после совершения убийства Я*** и Б***, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу чужого имущества, а именно похитить мобильный телефон Б*** марки "Samsung SGH-X 481" с SIM-картой, находящийся в жилище, расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Артамонов С.А., находясь в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, тайно, действуя с корыстной целью, похитил принадлежащий Б*** мобильный телефон марки "Samsung SGH-X 481" стоимостью 2016 рублей с SIM-картой внутри стоимостью 64 рубля, с которым скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 2080 рублей.

Он же, Артамонов С.А., 14 февраля 2012 года в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут, находясь в доме *** Ульяновской области, с целью скрыть следы совершенных им ранее в указанном доме убийств Я*** и Б***, а также кражи телефона последней, решил уничтожить путем поджога чужое имущество, а именно жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Я***, стоимостью 25 000 рублей. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном доме *** Ульяновской области, 14 февраля 2012 года в период времени с

19 часов до 23 часов 30 минут Артамонов С.А. умышленно, с целью уничтожения имущества потерпевшей и причинения ей значительного ущерба разлил на ковре на полу приисканное на месте горючее вещество - лакокрасочный материал, с помощью подручных средств - зажигалки и листа бумаги, - поджег его, а затем вышел на дощатую веранду указанного дома, где поджег с помощью зажигалки и бересты находящиеся там дрова. Затем, убедившись, что дом в результате его умышленных действий загорелся, Артамонов С.А. с места преступления скрылся. В результате преступных умышленных действий Артамонова С.А. вышеуказанный дом Я*** был уничтожен огнем, чем был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Артамонов С.А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил по обстоятельствам предъявленного обвинения, что вечером 16 января 2012 года находился в доме своей сожительницы Я***, расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, вместе со своим двухлетним сыном, сожительницей и её подругой Б*** Вечером они сходили в баню к соседке П***, после чего Я*** и Б*** распивали в доме спиртное. Ночью сожительница разбудила его и потребовала, чтобы он ушел из дома. Я*** находилась в состоянии алкогольного опьянения, ругалась и кричала на него. Он собрал вещи, но, поскольку было ночное время и на улице было холодно, на требования сожительницы ответил, что утром разбудит сына, и они уйдут. Я*** и Б*** стали его выгонять, ругались, обзывали его и ребенка, но причину своих действий не объясняли. Они были одеты только в сорочки, так как собирались спать. Он сидел у печки и курил, в это время на него напала Б*** Она нанесла ему удары по лицу, по уху и по губам. Артамонов С.А. оттолкнул её, Б*** снова напала него, после чего он оттолкнул её так, что она упала и ударилась затылком о сундук. После этого Я*** и Б*** напали на него вместе, стали бить руками. Он два раза брызнул на них из газового баллончика и вышел в сени. Через некоторое время, услышав, что потерпевшие успокоились, Артамонов С.А. зашел в дом и сел у печки. Распивавшие за столом спиртное Я*** и Б*** снова начали выгонять его из дома, после чего вновь напали на него. В руке Я*** он увидел бутылку, а Б*** взяла лежавший на печке молоток и намахнулась на него. Он был в шоковом состоянии, взял также лежавший на печке топор и нанес им удар по голове Б*** От удара последняя упала. Как он наносил последующие удары топором и ножом, не помнит. Однако утверждает, что все повреждения потерпевшим причинил именно он. В дальнейшем Артамонов С.А. пришел в себя, у него сильно болела голова. Я*** и Б*** лежали на полу. Он позвал сожительницу, взял её за руку, но поднять не смог. На полу в комнате лежали топор и нож. Он понял, что совершил, после чего молоток выбросил в коридоре, а нож и топор выкинул за сарай на улице. От большого количества крови в доме он испугался и решил спрятать тела. Для этого он прошел в переднюю комнату, где спал сын, отодвинул кровать, поднял ковер, отодрал от пола прибитые доски, перетащил туда трупы Я*** и Б*** и спустил их в подпол дома, после чего вновь забил доски, закрыл их ковром и кроватью. Затем он вымыл следы крови в доме, сжег в печке испачканные кровью одеяло и сумку, разбудил сына и, закрыв дом на замок, уехал сначала в ***, а затем к себе домой ***. Перед уходом из дома он забрал телефон Б*** " Samsung ", в котором находилась сим-карта, купленная Я*** для него. Телефон он похищать не хотел, а забрал лишь потому, что вечером 16 января 2012 года звонил с этого телефона с разрешения Б***, поскольку его телефон " Samsung " находился на зарядке. Указанный телефон находился при нем, но он им не пользовался. Примерно через месяц он поехал в ***, чтобы забрать медицинскую книжку своего сына. Поскольку приехал поздно, то зашел в дом, где хотел оставить телефон Б*** находившийся у него при себе. Замок на доме был сломан. Ему стало обидно, что ранее вложил много сил и средств в ремонт этого дома, а в итоге у него так все вышло. Поэтому он разлил внутри лак и поджег его бумажкой, а затем в сенях поджег дрова берестой и ушел на трассу "***", где пытался поймать попутную автомашину. Он замерз и заходил в кафе. После чего на трассе его задержали сотрудники полиции и отвезли в ***. Ударов кулаком он Б*** не наносил, а только отталкивал её. Полагает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия в части нападения со стороны Б*** на него с молотком, не были отражены в протоколах следователем. Также, по мнению Артамонова С.А., причиной совершения им убийства послужило провоцирующее поведение Я*** и Б***, которые оскорбляли его и его сына. Считает, что действия в этой части должны быть квалифицированы по ст.107 УК РФ. Умысла на хищение телефона Б*** у него не было, поэтому по ч.1 ст.158 УК РФ он считает себя невиновным. Кроме того, полагает, что его действия в части поджога дома подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку какой-либо опасности для окружающих его действия не представляли.

Несмотря на частичное признание Артамоновым С.А. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов и другими проверенными в суде доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия Артамонов С.А., будучи неоднократно допрошенным, подробно и обстоятельно показывал о наличии конфликта между ним и потерпевшими, о своих действиях в отношении Я*** и Б***, локализации телесных повреждений у потерпевших, о лишении их жизни путем нанесения ударов топором и ножом, о своих последующих действиях по сокрытию следов преступления, об изъятии телефона Б***, об обстоятельствах поджога дома Я***, мотивах своих действий.

В протоколе явки с повинной от 15.02.2012 приведены пояснения Артамонова С.А. о том, что между ним, сожительницей Я*** и женщиной по имени В*** произошел скандал, в результате которого он избивал их руками и ногами, а затем нанес по два удара каждой из них находившимся в доме молотком. Испугавшись, решил скрыть совершенное преступление, для чего переместил трупы в подпол, замыл следы крови, а сумку В*** в печке. После забрал телефон В*** и стал им пользоваться (т.1 л.д.84-85).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Артамонова С.А. в качестве подозреваемого от 15.02.2012 следует, что 15.01.2012 его сожительница Я*** и её родственница по имени В*** употребляли спиртное. В связи с этим ночью 16.01.2012 между ним, Я*** и В*** произошла ссора, сожительница выгоняла его из дома. При этом Б*** поддерживала её, оскорбляла его нецензурно. Затем последняя продолжала обзывать его, ударила по лицу, по губе. Я*** поддерживала её, выгоняла из дома. Он отталкивал Б***, а затем между ним, Я*** и Б*** произошла драка, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары. Для прекращения конфликта он распылил газ из баллончика и ушел в сени. Потерпевшие успокоились, продолжили распивать спиртное. Он зашел в комнату, где Я*** и Б*** стали снова оскорблять его и выгонять. В*** опять кинулась на него, тогда он ударил её, отчего она упала и разбила голову о сундук. На него набросилась Я*** он также нанес ей удар, оттолкнул её, а затем взял молоток, находившийся у печки, и нанес им удар Б*** по голове, отчего та упала на сундук. В этот момент Я*** закричала и кинулась на него, он также нанес ей удар молотком, отчего она упала. Молотком сожительнице он нанес 2-3 удара, также и Б*** Он подошел к Я***, пытался поднять её, но она стала отталкивать его рукой. Тогда он взял со стола нож и нанес несколько ударов потерпевшей по туловищу. При этом бил как попало, не целясь. Он осознал, что произошло, был сильно напуган. После чего отодвинул в передней комнате кровать, оторвал доску, перенес трупы потерпевших и скинул их в подпол дома, а затем забил доски, постелил ковер и поставил на место кровать. Затем он вымыл кровь в доме и уехал с сыном в ***, а затем в ***. 14 февраля 2012 года он приехал в ***, чтобы забрать медицинскую карточку сына и некоторые вещи. Замок входной двери дома был сломан, он зашел в дом, сложил вещи, после чего на ковер в передней избе налил лак и поджег его. Был сильный едкий дым, пламя погасло, он вышел в сени, где поджег поленницу дров. Дрова были сухие, поэтому разгорелись. Он ушел из дома на трассу, где пытался остановить попутку, затем заходил в кафе. Подъехавшие работники полиции задержали его. Дом поджег, так как был сильно обижен на Я*** и Б***, поскольку сделал в доме ремонт. После совершения убийства потерпевших из дома он забрал телефон Б*** (т. 1 л.д. 118-123).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись указанного следственного действия, содержание которой соответствует показаниям Артамонова С.А., отраженным в протоколе допроса.

В ходе проведения проверки показаний на месте 16.02.2012 Артамонов С.А. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, указав место совершения преступлений, а также последовательность и механизм причинения потерпевшим телесных повреждений. В частности, пояснил, что нанес удар кулаком по лицу Б***, от которого она упала. Артамонов С.А. продемонстрировал, каким образом нанес 2-3 удара молотком по голове Б*** и 1-2 удара молотком по голове Я*** При этом он отметил, что точное количество ударов не помнит, так как все происходило быстро. Кроме того, Артамонов С.А. показал механизм нанесения ударов ножом Я*** по туловищу. Уточнил, что доски пола он отрывал ломиком или монтировкой. Дополнил, что потерпевшие спровоцировали его на совершение убийства (т.1 л.д.139-148).

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний Артамонова С.А. на месте усматривается, что оно соответствует ходу следственного действия и показаниям Артамонова С.А., отраженным в протоколе.

В дальнейшем 16.02.2012 с участием Артамонова С.А. был проведен осмотр места происшествия. Подсудимый уточнил, что, возможно, наносил удары потерпевшим именно обнаруженным в ходе осмотра топором, а не молотком (т.1 л.д.149-154).

Допрошенный в качестве обвиняемого 10.04.2012 Артамонов С.А. дополнительно указал, что забрал телефон Б***, чтобы он не пропал. Он этим телефоном не пользовался, сим-карту из него выкинул. Потерпевшие сами первые напали на него, тем самым спровоцировав его. Он причинил потерпевшим повреждения топором, имевшимся в доме. Удары руками потерпевшим он наносил так, как показывал при проведении проверки показаний на месте. К протоколу приложено схематичное изображение ножа, составленное Артамоновым С.А. (т.1 л.199-203).

Из оглашенного в суде протокола дополнительного допроса Артамонова С.А. в качестве обвиняемого от 13.07.2012 следует, что он указал на нож, наиболее похожий на тот, которым он причинял телесные повреждения Я*** При этом дополнил, что сим-карту из забранного телефона не выкидывал, она должна находиться в аппарате (т.2 л.д.76-79).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Артамонова С.А. от 14.08.2012, он пояснил, что убивать потерпевших не хотел, а причинил им все телесные повреждения, о которых говорил ранее, поскольку они выгоняли его и сына из дома. Телефон Б*** он забрал, чтобы его не украли. Подтвердил, что нанес последней один удар рукой по голове, а затем удары топором. Сначала он говорил, что наносил потерпевшим удары молотком, так как путал. Ему неизвестно, имелась ли во взятом телефоне сим-карта (т.2 л.д.228-232).

Анализируя показания Артамонова С.А., проследив изменение им показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что он при допросах на предварительном следствии и в суде в целом не отрицает своей причастности к причинению смерти Я*** и Б***, изъятии телефона последней и уничтожении дома Я*** путем поджога, но при этом, излагая обстоятельства при последующих допросах в выгодную для себя сторону, пытается смягчить свою вину и ответственность за содеянное, скрывает часть своих преступных действий и пытается представить свои действия как вызванные противоправным поведением потерпевших. Изменение подсудимым своей позиции по ходу предварительного следствия и в суде суд расценивает как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное и принимает во внимание лишь те показания Артамонова С.А., которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Суд, оценивая показания подсудимого на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что его пояснения о мотивах действий, способе, месте, времени совершения преступлений, о механизме и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений, о способе лишения жизни потерпевших, об орудиях преступления - топоре и ноже, о последовательности причинения телесных повреждений, об обстоятельствах поджога дома Я***, содержащиеся в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе проверки показаний на месте, а также о похищении телефона, изложенные в протоколе явки с повинной являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными.

В указанных показаниях Артамонов С.А. подробно описывает свои действия, и его пояснения подтверждаются объективными доказательствами по делу, в том числе неизвестными органам следствия на момент проведения первоначальных допросов.

Кроме указанных показаний подсудимого, его непосредственная причастность к совершению вменённых ему преступных действий подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей К*** следует, что её мать Я*** в августе 2011 года приобрела за 25 000 рублей *** Ульяновской области. С ноября с матерью стал сожительствовать Артамонов С.А. От матери по телефону 13.01.2012 ей стало известно, что к ней должна приехать родственница Б*** Но после 15 января Я*** на звонки не отвечала. Она предпринимала меры по розыску матери, но работники полиции, проверившие дом, ничего не обнаружили. 15 февраля 2012 года ей стало известно, что дом сгорел, а в его подполе обнаружили трупы матери и Б*** Мать работала на АЗС заправщицей. Документы на момент пожара на дом не были оформлены и сгорели вместе с домом. Ущерб в 25 000 рублей как для неё, так и для матери является значительным (т.1 л.д.94-98, т.2 л.д.189-192).

Потерпевшая Г*** пояснила суду, что её мать Б*** была хорошо знакома с Я*** 13 января 2012 года мать сообщила ей, что поедет в гости к Я*** в *** Ульяновской области, где последняя проживала совместно с Артамоновым С.А. в д.***. С 14 января 2012 года Б*** перестала отвечать на телефонные звонки, хотя у неё при себе имелся телефон " Samsung "-раскладушка. Она созванивалась с К*** и та пояснила, что также не может связаться со своей матерью. Она обратилась с заявлением о розыске матери, а затем узнала, что в доме Я*** обнаружены трупы последней и Б***

Обстоятельства, изложенные потерпевшей, полностью подтверждаются показаниями её мужа Г*** (т.2 л.д.46-49).

Таким образом, показания Артамонова С.А. о совместном проживании с Я*** в ***, а также о нахождении в середине января 2012 года в гостях Б*** нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевших и свидетеля.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П*** пояснила, что в середине января 2012 года вечером у нее в бане мылись соседи Артамонов С.А. с сыном, а также Я*** и женщина по имени В***, что подтверждает показания Артамонова С.А. об обстоятельствах вечера, предшествующего совершению преступления. На следующее утро она проходила мимо дома Я*** и обнаружила, что дом был закрыт снаружи на навесной замок.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и трупов 15.02.2012 был осмотрен поврежденный пожаром дом *** Ульяновской области. В подпольном помещении были обнаружены два трупа женщин с телесными повреждениями в области головы и туловища (т.1 л.д.57-67).

Согласно протоколам предъявления трупов для опознания потерпевшая К***, осмотрев обнаруженные 15.02.2012 в д.*** Ульяновской области трупы, опознала в них свою мать Я*** и крестную ее матери - Б*** (т.1 л.д.102-104, 105-107).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Я*** явились множественные (восемь) колото-резаные проникающие слепые ранения шеи, груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов сердца, левого легкого, щитовидной железы, трахеи, печени, межреберных артерий и вен, осложнившиеся острой кровопотерей. Данные ранения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Все вышеперечисленные колото-резаные ранения образовались каждое от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа.

Кроме того, на трупе обнаружены:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными ушибленно-рваными ранами головы, переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, ушибом и разрушением вен головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Открытая проникающая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от семи ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Местами приложения травмирующей силы явились области головы, в которых имеются повреждения;

- колото-резаное проникающее слепое ранение шеи и груди (рана с повреждением клетчатки средостения), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа;

- колото-резаные непроникающие слепые ранения грудной клетки (пять), которые обычно у живых лиц при неосложненном течении причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и образовались от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа;

- резаная рана левого запястья и кровоподтек на правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и образовались соответственно от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа и от ударного воздействия (возможно однократного) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Все указанные повреждения получены незадолго до наступления смерти, последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени, причем открытая черепно-мозговая травма, вероятнее всего, могла образоваться одной из последних. В момент образования повреждений положение пострадавшей могло быть различным, но, скорее всего, изменялось в процессе причинения повреждений. При судебно-химическом исследовании крови потерпевшей обнаружено наличие этилового алкоголя (т.3 л.д.3-48).

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Б*** явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ссадиной, кровоподтеками, множественными ушибленными ранами на голове, оскольчатым вдавленным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Указанная открытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом она образовалась не менее чем от шести травмирующих воздействий в область головы, причем рана в лобной области слева образовалась не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), одно из которых было причинено тупым твердым предметом с травмирующей поверхностью в виде площадки, ограниченной двумя сходящимися под углом около 90 градусов ребрами. Остальные повреждения на голове были причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Кроме того, на трупе обнаружены телесные повреждения:

- закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети с кровоподтеком на тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, который обыкновенно у живых лиц при неосложненном течении квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева и кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные повреждения образовались от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы в области повреждений.

В момент причинения повреждений положение потерпевшей могло быть различным (стоя, сидя, лежа). При этом повреждения на голове могли образоваться в положении потерпевшей лежа лицом вниз (т.3 л.д.51-71).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз по материалам дела часть телесных повреждений, имеющихся у Я*** и Б*** могла образоваться при обстоятельствах, изложенных в ходе предварительного следствия Артамоновым С.А. (т.3 л.д.76-93, 96-106).

Таким образом, показания Артамонова С.А. относительно характера и локализации обнаруженных у потерпевших телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

В ходе осмотра места происшествия с участием Артамонова С.А. были обнаружены топор, а также кусок ткани с рисунком, разорванная футболка, стеклянная бутылка и очки. При этом подсудимый пояснил, что именно обнаруженным куском ткани и футболкой он замывал следы крови в доме (т.1 л.д.149-155).

В дальнейшем Артамонов С.А. опознал указанный топор как орудие причинения телесных повреждений Я*** и Б*** (т.2 л.д.216-220).

Его пояснения в этой части подтверждаются заключениями криминалистических экспертиз, согласно которым возможность причинения всех ушибленных повреждений на теле потерпевших Я*** и Б*** указанным топором не исключается (т.3 л.д.178-184, 187-189).

По заключению судебно-генетической экспертизы на изъятом топоре обнаружена кровь Я*** и Б*** (т.4 л.д.3-5).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания Артамонов С.А. опознал нож, подобный тому, которым он причинил телесные повреждения Я*** (т.2 л.д.211-215).

В ходе предварительного следствия у судебно-медицинского эксперта Р*** была изъята сорочка белого цвета, принадлежащая Я*** и майка голубого цвета, принадлежащая Б*** (т.1 л.д.194-196).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы на изъятой сорочке Я*** обнаружены 22 повреждения. Повреждения на сорочке и теле потерпевшей Я*** проекционно совпадают, имеют единый механизм образования и являются составными частями колото-резаных повреждений, каждое из которых образовалось от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского и плоского односторонне острого клинка ножа (т.3 л.д.145-156).

По заключению криминалистической экспертизы возможность причинения всех колото-резаных повреждений на теле и сорочке Я*** клинком ножа, представленного на экспертизу (опознанного Артамоновым С.А. как нож, подобный тому, которым он наносил удары потерпевшей), не исключается (т.3 л.д.194-201), что также свидетельствует о достоверности показаний подсудимого в этой части.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на поверхности ночной рубашки Б*** обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от неё самой (т.3 л.д.246-254).

Утверждения Артамонова С.А. о том, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия очки могли принадлежать Я***, подтверждаются протоколом опознания изъятых очков К*** как очков, принадлежащих её матери (т.2 л.д.193-196).

По заключению эксперта в пятне на боковой поверхности бутылки, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Я*** либо Б*** (т.3 л.д.215-221), что также соответствует пояснениям Артамонова С.А. в ходе следствия о том, что из обнаруженной бутылки потерпевшие в момент конфликта распивали спиртное.

В ходе предварительного следствия Артамонов С.А. опознал металлическую монтировку и металлический гвоздодер, изъятые 15.02.2012 в ходе осмотра места происшествия и трупов, указав, что они находились в жилище Я*** (т.2 л.д. 63-66, 67-70), что также соответствует его пояснениям в ходе предварительного следствия о применении одного из этих предметов при вскрытии пола для помещения туда трупов потерпевших.

В ходе выемки от 15.02.2012 у Артамонова С.А. были изъяты: пара валенок, мобильный телефон "Samsung SGH-X 481", сумка, в которой находились куртка красного цвета и болгарка (т.1 л.д.126-129).

По заключению судебно-генетической экспертизы на левом валенке, изъятом в ходе выемки у Артамонова С.А., обнаружена кровь Б*** (т.4 л.д.8-10).

В ходе предварительного следствия потерпевшая Г*** опознала изъятый у Артамонова С.А. мобильный телефон "Samsung SGH-X 481" как принадлежавший ее матери Б*** (т.2 л.д.39-42).

По заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость мобильного телефона "Samsung SGH-X 481" по состоянию на момент совершения преступления составляет 2016 рублей и SIM-карты 64 рубля (т.4 л.д.62-64).

Из изъятых в ходе предварительного следствия детализаций телефонных соединений Артамонова С.А. по номеру ***, Я*** по номеру *** и Б*** по номеру *** следует, что в период 16-17 января 2012 года указанные номера обслуживались базовой станцией, расположенной в *** Ульяновской области. При этом после 17.01.2012 абонентский номер Я*** не обслуживался, а абонентские номера Артамонова С.А. и Б*** обслуживались до 15.02.2012 (т.2 л.д.241-243).

Согласно справке Артамонов С.А. 17.01.2012 приобрел железнодорожный билет от станции "***" до станции "***" (т.1 л.д.160), что подтверждает его пояснения об обстоятельствах сокрытия с места преступления.

Показания Артамонова С.А. относительно того, что после совершения убийства Я*** и Б*** им были сокрыты их трупы и уничтожены следы преступления, подтвердили в судебном заседании работники полиции К*** и С***, которые пояснили, что в феврале 2012 года по заявлению К*** о пропаже Я*** они заходили в дом последней, однако ничего не обнаружили, следов борьбы, беспорядка и крови в доме не имелось.

Согласно показаниям свидетеля П*** - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по *** району, 14.02.2012 он совместно с Т*** в ходе дежурства на патрульном автомобиле осуществлял выезд в с.***, где ими был обнаружен пожар в доме по ул.***. На месте происшествия они разбудили жителей соседних домов, помогали вынести из соседнего дома детей, поскольку существовала возможность возгорания соседнего дома через деревянные надворные постройки, а также сообщили в дежурную часть о пожаре. После приезда на место происшествия следственно-оперативной группы они проехали на трассу Москва - Самара, где ими был задержан мужчина, представившийся Артамоновым С.А. С собой у него была сумка с вещами, от одежды исходил запах гари, его руки и веки глаз были в саже.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т***, чьи показания были оглашены в суде, дал в целом аналогичные пояснения (т.2 л.д.170-172).

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний соседа Я*** - А*** усматривается, что в ходе пожара в доме потерпевшей имелась реальная опасность возгорания его дома (т.2 л.д.82-85).

Свидетель Н*** показал суду, что 14.02.2012 вечером увидел, что в доме Я*** возник пожар. Он сообщил об этом в полицию и пошел на место, где из соседнего дома эвакуировали детей, так как пламя через надворные постройки могло перекинуться на него. Но этого не произошло, так как пожар быстро потушили приехавшие пожарные расчеты.

Из показаний свидетеля К***, являющегося сотрудником пожарной охраны, в судебном заседании следует, что в феврале 2012 около 23 часов поступило сообщение о возгорании жилого дома по ул.*** Ульяновской области. Он в составе экипажа совместно с З*** прибыл на место пожара уже через 10 минут. Ими был вызван второй экипаж, в который входили Н*** и С***, поскольку пожар был сильный, горела крыша и две внешних стены деревянного дома. Было видно, что причиной возгорания был поджог, так как горела именно внешняя часть дома. Затем для тушения пожара вызывались еще три экипажа, тушили его около часа. Имелась опасность распространения огня на соседний дом, из которого производилась эвакуация жителей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель З*** (т.2 л.д.28-31), а также допрошенные в суде свидетели - работники пожарной охраны С***, Н***, М***, Р*** дали в целом аналогичные показания.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2012

на момент осмотра в доме *** Ульяновской области имелось сильное задымление, стены и другие части дома имели следы обгорания (т.1 л.д.79-82).

Согласно пожарно-техническому заключению пожар в доме Я*** мог произойти от заноса источника огня извне (т.1 л.д.209-210).

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы зона очага пожара, произошедшего 14.02.2012 в жилом доме по адресу: Ульяновская область, ***, ограничивается строительными конструкциями дощатой веранды. Непосредственной причиной возникновения пожара послужил источник открытого пламени. Возникновение пожара от возгорания древесины, как указано Артамоновым С.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого от 15.02.2012, возможно (т.4 л.д. 44-53).

Таким образом, показания свидетелей и исследованные материалы дела полностью подтверждают показания Артамонова С.А. об обстоятельствах поджога дома Я***, что свидетельствует об их достоверности.

По заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, по состоянию на февраль 2012 года на вторичном рынке жилья составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. При вычете 80% нанесенного ущерба огнем, остаточная стоимость составляет 5 000 (пять тысяч) рублей (т.4 л.д.56-59).

Пояснения Артамонова С.А. относительно обстоятельств его задержания, кроме свидетелей П*** и Т*** подтвердила допрошенная в суде свидетель С*** Из её пояснений следует, что в середине февраля 2012 года около 23 часов в кафе "***" по месту её работы, находящемся на трассе Москва - Самара, зашел мужчина, от которого исходил запах гари. Он попил чаю и ушел.

В ходе предварительного следствия С*** опознала Артамонова С.А. как упомянутого ею мужчину (т.2 л.д.58-62).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела в большей части. Так, Артамонов С.А. детально описывает обстоятельства конфликта с потерпевшими, механизм, локализацию и количество причиненных им телесных повреждений, орудия преступления, обстоятельства сокрытия трупов и следов преступления, описывает похищенный телефон и способ распоряжения им, обстоятельства уничтожения дома Я*** Пояснения Артамонова С.А. являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Отдельные противоречия в показаниях подсудимого - о предмете, которым наносились удары потерпевшим, об обстоятельствах завладения телефоном и принадлежности сим-карты, не являются существенными и не могут быть признаны влияющими на доказанность вины Артамонова С.А.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд принимает их в совокупности с первоначальными показаниями подсудимого за основу доказанности вины Артамонова С.А. в предъявленном ему обвинении.

Кроме того, на непосредственную причастность Артамонова С.А. к преступлениям указывают также и объективные данные, содержащиеся в протоколах осмотров, выемок, заключениях экспертиз и других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

В судебном заседании проверялись утверждения Артамонова С.А. о недопустимости протоколов его допросов и протокола проверки показаний на месте, полученных в ходе предварительного следствия, в связи с неполным отражением в них его показаний в части, касающейся нападения на него со стороны Б***, вооруженной молотком, а также обстоятельств и количества нанесенных им обеим потерпевшим ударов. Указанные доводы, с учетом содержания просмотренных видеозаписей следственных действий, своего подтверждения не нашли, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд расценивает указанную версию подсудимого как способ защиты, поскольку она была выдвинута им только при окончании предварительного следствия и в судебном заседании, и опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Каких-либо достоверных и убедительных доводов, свидетельствующих о нападении на него потерпевшей Б***, вооруженной молотком, Артамоновым С.А. в суде не приведено. Напротив, неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Артамонов С.А. заявлял лишь о том, что его действия были спровоцированы потерпевшими, которые выгоняли его из дома, оскорбляли его и его сына. Показания Артамонова С.А. о том, что он причинил смертельные повреждения Я*** и Б*** в результате произошедшей ссоры, являются последовательными и соответствуют другим доказательствам по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Артамонова С.А. по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании установлено, что в результате ссоры, произошедшей между Я*** и Б*** с одной стороны, и Артамоновым С.А. с другой стороны, последний причинил потерпевшим несовместимые с жизнью телесные повреждения. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти Я*** и Б*** свидетельствует характер его действий, орудия преступления - топор и нож, обладающие большой поражающей способностью, множественность нанесенных потерпевшим ударов указанными орудиями, локализация телесных повреждений в областях расположения жизненно важных органов потерпевших и наступление их смерти на месте происшествия через короткий промежуток времени, а также действия Артамонова С.А., выразившиеся в сокрытии следов преступления.

Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено оснований для квалификации его действий как совершенных в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевших. Внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

По уголовному делу признаков нахождения Артамонова С.А. в таком состоянии не установлено.

Каких-либо данных о том, что действиям Артамонова С.А. предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением Я*** и Б***, также не имеется. На протяжении времени, предшествующего ссоре, Артамонов С.А. находился в одном доме с потерпевшими, посещал баню, затем не препятствовал употреблению ими спиртного, что свидетельствует об отсутствии у него состояния эмоционального напряжения, вызванного поведением потерпевших. Высказанные же в адрес Артамонова С.А. Я*** и Б*** требования покинуть дом и оскорбления, послужившие поводом к применению насилия, не обуславливали необходимость их пресечения путем физического воздействия.

Таким образом, анализ поведения Артамонова С.А. в момент совершения преступления, его последующее поведение, выразившееся в сокрытии трупов потерпевших и следов преступления, также не свидетельствует о его пребывании в состоянии аффекта. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что Артамонов С.А. действовал не импульсивно, а вполне осознанно и целенаправленно.

Указанный вывод подтверждается и заключением комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент совершения правонарушения Артамонов С.А. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, нарушений произвольной регуляции поведения не отмечалось, его действия были последовательными и целенаправленными в контексте ситуации. Его индивидуально-личностные особенности: повышенная эмоциональная возбудимость, жестокость, агрессивность, легкое возникновение приступов гнева, моральная уплощенность не входят в противоречие с его жизненным опытом и стереотипами реагирования (т.4 л.д.33-36).

У суда не имеется и оснований для вывода о том, что причинение Артамоновым С.А. смерти потерпевшим было обусловлено правом подсудимого на необходимую оборону.

Право на причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны возникает при начавшемся общественно опасном посягательстве, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела ни Я***, ни Б*** никаких действий, которые представляли бы угрозу для жизни и здоровья Артамонова С.А., не предпринимали, угроз в адрес последнего не высказывали, каких-либо предметов, способных причинить вред жизни и здоровью подсудимого, не имели. Обоюдное нанесение ударов в ходе ссоры, с учетом пола и возраста потерпевших, не может рассматриваться как посягательство со стороны потерпевших на жизнь и здоровье подсудимого, необходимости нанесения Я*** и Б*** ударов топором и ножом не имелось. Доводы Артамонова С.А. о наличии у Б*** в руках молотка признаны судом необоснованными и противоречащими его собственным показаниям, положенным в основу приговора.

О совершении Артамоновым С.А. кражи телефона Б*** с находившейся в нем сим-картой свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства: факт завладения подсудимым телефоном после убийства, хранение его у себя длительное время вплоть до изъятия 15.02.2012. При этом доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение указанного имущества опровергаются тем, что телефон находился непосредственно при Артамонове С.А. в момент совершения им поджога дома Я*** 15.02.2012. Утверждения Артамонова С.А. о том, что в указанном телефоне находилась сим-карта Я***, а не Б***, опровергаются содержанием изъятых в ходе предварительного следствия детализаций телефонных соединений, в соответствии с которыми абонентский номер Я*** *** после 17.01.2012 не обслуживался, а абонентский номер Б*** *** обслуживался до 15.02.2012, то есть до изъятия телефона у Артамонова С.А.

Судом также установлено, что Артамонов С.А., желая уничтожить имущество Я*** - дом ***, расположенный по ул.*** Ульяновской области, поджег в доме легковоспламеняющиеся вещества, в результате чего имущество Я*** на общую сумму 25 000 рублей было уничтожено, поскольку ущерб, нанесенный огнем имуществу составил 80%. При оценке значительности причиненного ущерба суд исходит как из стоимости уничтоженного имущества и имущественного положения потерпевшей, так и из значимости указанного имущества для потерпевшей как единственного места для проживания. При этом доводы Артамонова С.А. об использовании собственных средств для ремонта дома не могут быть признаны изменяющими оценку значительности ущерба для потерпевшей. Наличие в действиях Артамонова С.А. такого признака объективной стороны преступления как общеопасный способ уничтожения имущества - путем поджога, установлено пояснениями свидетелей по делу А***, Н***, П***, Т***, К***, З***, С***, Н*** М***, Р***, заявивших о непосредственной угрозе уничтожения огнем и соседнему дому, обективными обстоятельствами - ночным временем совершения поджога, а также содержанием просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи проверки показаний Артамонова С.А. на месте, в ходе которой установлено непосредственное примыкание очага пожара к надворным постройкам соседнего дома.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Артамонов С.А. *** В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.33-36).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а её выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами дела. Артамонов С.А. в судебном заседании ведет себя адекватно, высказывает мнения по возникающим вопросам, понимает суть происходящего, активно защищается. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. С учетом изложенного суд признает Артамонова С.А. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также состояние его здоровья.

Артамонов С.А. по месту регистрации и жительства характеризуется в целом положительно, однако отмечается его склонность к совершению преступлений и злоупотребление спиртными напитками (т.4 л.д.112, 116, 122).

Свидетели П***, Н*** в судебном заседании охарактеризовали Артамонова С.А. с положительной стороны.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Артамонов С.А. воспитывал сына, 14.12.2009 года рождения, который в настоящее время находится на попечении матери.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Самарской области Артамонов характеризуется положительно, освобожден условно-досрочно.

К административной ответственности не привлекался. Ранее судим, судимости по приговорам от 01.02.2006 и 13.01.2010 в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.4 л.д.105-110, 118, 137-167).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Артамонову С.А. по каждому из преступлений, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и его родственников, а также аморальное поведение потерпевших по эпизоду убийства Я*** и Б***

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 01.02.2006 и 13.01.2010 за совершение преступлений средней тяжести у Артамонова С.А. не погашены. С учетом изложенного, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями чч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Артамонову С.А. суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора Красноярского районного суда Самарской области от 02.07.2012.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым Артамоновым С.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Артамонова С.А. от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения подсудимому категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В связи с изложенным суд назначает Артамонову С.А. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправлению Артамонова С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он зарегистрирован, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на Артамонова С.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В срок отбытия наказания подсудимому Артамонову С.А. подлежит зачёту время предварительного содержания под стражей с момента задержания 14.02.2012 по 11.11.2012.

Суд приходит к выводу о фактическом задержании Артамонова С.А. 14.02.2012 с учетом показаний в судебном заседании свидетелей П*** и Т***

Меру пресечения Артамонову С.А. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей К*** о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд, исходя из причиненных потерпевшей потерей матери моральных и нравственных страданий, материального положения подсудимого, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Настоящим приговором установлена вина подсудимого Артамонова С.А. в причинении смерти Я***

В соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей К*** в счёт компенсации морального вреда с Артамонова С.А. 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Г*** о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей суд, исходя из причиненных потерпевшей потерей матери моральных и нравственных страданий, материального положения подсудимого, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Настоящим приговором установлена вина подсудимого Артамонова С.А. в причинении смерти Б***

В соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Г*** в счёт компенсации морального вреда с Артамонова С.А. 1 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Г*** в части взыскания материального ущерба в сумме 89 931 рубль не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку требует дополнительных расчетов. За гражданским истцом Г*** признается право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения исковых требований подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и мнением участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамонова С*** А*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "*** " Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Артамонову С.А. наказание в виде 19 (девятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "*** " Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 02 июля 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Красноярский район " Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.11.2012. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Артамонова С.А. под стражей в период с 14.02.2012 по 11.11.2012 включительно.

Меру пресечения Артамонову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск К*** удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Артамонова С*** А*** в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу К***

Гражданский иск Г*** удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Артамонова С*** А*** в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в пользу Г***.

Признать за Г*** право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба в сумме 89 931 рубль и предать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

металлическую монтировку, две металлические головки молотков, металлический гвоздодер, джинсовые брюки синего цвета, сумку с вещами: шапочку красного цвета, трусы женские, пару перчаток черного цвета, два мотка ниток сиреневого цвета, два мотка ниток розового цвета, топор, кусок оторванной ткани с рисунком, разорванную футболку темно-синего цвета, очки, 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, майку черного цвета, шорты серого цвета, пару валенок, куртку красного цвета, сумку, в которой имеется болгарка, фонарик, металлические диски, рулетка, моток проводки, сорочку белого цвета, майку голубого цвета, мобильный телефон Samsung SGh-Х481, - уничтожить;

сведения о соединениях телефонных переговоров абонентского номера N *** на 8 листах, сведения о соединениях телефонных переговоров абонентского номера N *** на 7 листах, сведения о соединениях телефонных переговоров абонентского номера N *** на 8 листах, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Артамоновым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий П.С. Федоров