Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-25913

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Королевой А.В.,

судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Кислица О*** С***, действующей в интересах Заволжской Л*** С***, на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2012 года с учетом дополнительного решения того же суда от 03 декабря 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Заволжской Л*** С*** к Заволжскому Д*** А***, Заволжскому А*** А*** о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск Заволжского Д*** А*** к Заволжской Л*** С*** о вселении и встречный иск Заволжского А*** А*** к Заволжской Л*** С*** о вселении, удовлетворить.

Вселить Заволжского Д*** А***, Заволжского А*** А*** в квартиру по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.п. Ишеевка ул. К*** д. *** кв. ***.

В удовлетворении встречного иска Заволжского Д*** А*** к Заволжскому А*** Ю***, Заволжскому А*** А*** о вселении отказать.

В удовлетворении встречного иска Заволжского А*** А*** к Заволжскому А*** Ю***, Заволжскому Д*** А*** о вселении отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Заволжской Л.С. - Кислица О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Заволжского А.А. - Заволжской М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заволжская Л.С. обратилась в суд с иском к Заволжскому Д.А., Заволжскому А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.п. Ишеевка ул. К*** ***. На основании решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.08.1999 года за ее внуками Заволжским Д.А. и Заволжским А.А. признано право на указанное жилое помещение.

Во исполнение решения суда ответчики были зарегистрированы в данной квартире с 13.04.2000 года. С момента регистрации по настоящее время ответчики в квартире не проживают, выбрали другое постоянное место жительства, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, текущий ремонт жилого помещения не производят. Поскольку в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, просила суд признать Заволжского Д.А., Заволжского А.А. утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Заволжский Д.А., ***.1991г.р. обратился в суд со встречным иском к Заволжской Л.С., Заволжскому А.Ю., Заволжскому А.А. о вселении в спорную квартиру.

Заволжский А.А., ***.1994 г.р. обратился в суд также со встречным иском к Заволжской Л.С., Заволжскому А.Ю., Заволжскому Д.А. о вселении в спорную квартиру.

В обосновании иска указали, что проживают с матерью на съемной квартире, никакого другого жилья не имеют. В спорной квартире они проживали с родителями и бабушкой Заволжской Л.С. до развода родителей. После развода в 1999 году по решению суда за ними признали право на спорную квартиру. Ввиду того, что им было тогда 7 и 5 лет, мама не могла оставить их проживать одних в квартире бабушки и отца. Между родителями существовала договоренность, что мама не будет привлекать отца за неуплату алиментов, а он будет нести расходы, связанные с их проживанием и регистрацией в квартире. Они бывали у отца, у них с ним сложились нормальные отношения. Мама не разрешала им оставаться у отца ночевать, ввиду того, что отец приходил домой в нетрезвом состоянии (именно по этой причине родители развелись), а бабушка их игнорировала. Она никогда с ними не разговаривала, ни в детстве, ни сейчас, не угощала, не кормила, будучи дома одна, никогда не пускала их в квартиру. Сейчас они стали взрослыми, желают проживать в квартире, где фактически зарегистрированы, однако бабушка их в квартиру не пускает, ключи не дает. Бабушка желает приватизировать квартиру, лишив их права участия в приватизации, что считают незаконным и несправедливым. Кроме того, Заволжский Д.А. указал в заявлении, что 18 лет ему исполнилось в ноябре 2010 года и через 2 дня после дня рождения его призвали в армию, откуда он вернулся в ноябре 2011 года. Сейчас он обучается на очном отделении в Ульяновском ***, доходов не имеет, находится на содержании матери. Заволжский А.А. указал, что ему 18 лет исполнилось в конце января 2012 года, он обучается в Ульяновском *** на очном отделении, доходов не имеет, его содержит мама и помогает отец.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кислица О.С., действующая в интересах Заволжской Л.С., не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска Заволжской Л.С. В обосновании жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам. Указывает, что после развода Заволжские А.Ю., М.А. договорились, что дети будут проживать с матерью.

По достижении совершеннолетия, Заволжские Д.А., А.А. могли воспользоваться своим правом на проживание, поскольку неприязненных отношений между ними и бабушкой не было, но они этого не сделали, поскольку не намерены были проживать в спорной квартире. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что каких-либо препятствий в их проживании в спорном помещении не имелось.

Считает, что Заволжские Д.А., А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали из него добровольно, проживают постоянно вместе с матерью и другой бабушкой по адресу р.п. Ишеевка ул. Б*** ***, приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку ведут с бабушкой общее хозяйство.

Указывает, что свои обязательства по договору социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры Заволжские Д.А., А.А. по достижении совершеннолетия н е исполняли. При этом материальная возможность для их исполнения имелась, поскольку Заволжский Д.А. получал стипендию, в армии получал денежное довольствие в сумме 2350 руб., Заволжский А.А., помимо денег отца, получал стипендию.

Полагает, что имел место отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Правовые основания для вселения ответчиков в квартиру истицы, по мнению автора жалобы, отсутствуют, поскольку ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения- Заволжской Л.С., не ведут с ней общего хозяйства.

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции Заволжской Л.С., Заволжского А.Ю., Заволжского Д.А., Заволжского А.А., п редставителей МУ "Администрация МО "Ишеевское городское поселение" Ульяновского района Ульяновской области, УФМС России по Ульяновской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд должен выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Заволжская Л*** С*** является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область Ульяновский район р.п. Ишеевка ул. К***, ***.

Согласно справке формы N 8 в квартире зарегистрированы: Заволжская Л.С. с 27.02.1987 года, ее внуки Заволжский Д.А., 12.11.1992г.р., и Заволжский А.А., 27.01.1994г.р., с 13.04.2000 года. С 14.01.1999 года по 25.09.2012 года в указанной квартире был зарегистрирован Заволжский А.Ю. (отец Заволжских Д.А., А.А.).

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.08.1999 за несовершеннолетними Заволжским Д.А. и Заволжским А.А. признано право на спорное жилое помещение, договор передачи жилой площади в собственность граждан от 31.07.1998 года и свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, выданное Заволжской Л.С., признаны недействительными.

Основанием для признания за ними права на спорное жилое помещение послужил тот факт, что Заволжские Д.А., А.А. с рождения проживали совместно с родителями в указанной квартире.

Брак между их родителями Заволжскими А.Ю., М.А. был расторгнут решением Ульяновского районного суда от 30.12.1998.

Учитывая, что на момент приватизации (31.07.1998) Заволжской Л.С. данной квартиры, ее внуки Заволжские Д.А., А.А. приобрели право пользования жилым помещением, договор приватизации, и выданное Заволжской Л.С. свидетельство о праве собственности на квартиру были признаны недействительными.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что Заволжские Д*** А***, А*** А*** от прав на спорное жилое помещение не отказывались, пользоваться спорным жилым помещением не имели возможности в связи с тем, что родители после расторжения брака в 1999 году стали проживать раздельно, их мать Заволжская М.А. по решению Ульяновского районного суда от 22.12.1999 из спорного помещения была выселена, они на тот момент являлись несовершеннолетними, их выезд из квартиры состоялся в момент исполнения решения суда о выселении Заволжской М.А. из спорной квартиры - 25.04.2000 года.

Заволжскому Д.А., ***.1992 года рождения, и Заволжскому А.А., ***.1994 года рождения, на момент выселения Заволжской М.А. исполнилось полных 7 и 6 лет соответственно.

Поскольку сами дети, будучи несовершеннолетними, решения о выезде из жилого помещения не принимали и повлиять на процесс принятия данного решения никак не могли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до момента достижения совершеннолетия, они однозначно сохраняли право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что в период с 2000-2012 гг. права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, на праве собственности Заволжский Д.А. и Заволжский А.А. не приобрели, проживают на съемных квартирах. В квартире по адресу: р.п. Ишеевка ул. Б*** ***, где проживают их бабушка и дедушка по материной линии, они также проживали временно.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда. Оснований полагать их несостоятельными у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, подтверждающих выбытие Заволжских Д.А., А.А. в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, что могло бы являться основанием для расторжения с ними договора найма по ст. 83 ЖК РФ, Заволжской Л.С. не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма с Заволжскими Д.А., А.А. не имеется, право на пользование спорной квартирой они не утратили, и обоснованно отказал Заволжской Л.С. в удовлетворении заявленного иска, удовлетворив встречные исковые требования Заволжских Д.А., А.А. о вселении в спорную квартиру.

Доводы Кислицы О.С. об отказе Заволжских Д.А., А.А. от прав пользования спорной квартиры, не несении расходов по ее содержанию, выбытию на другое постоянное место жительство, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

В связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении аналогичных мотивов, которым дана надлежащая оценка.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 ноября 2012 года с учетом дополнительного решения того же суда от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кислица О*** С***, действующей в интересах Заволжской Л*** С***, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи